Дело № 2-2695/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Юдиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 09 марта 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №103870662 (далее - Договор о карте). 09 марта 2013 года Банк открыл ответчику счет №.

В период с 09 марта 2013 года по 04 мая 2014 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

04 мая 2014 года Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку но Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 91860,15 руб. не позднее 03 июня 2014 года, однако требование Банка не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 91860,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2955,80 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2013 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ней Договора о карте, указав в данном заявлении о согласии получения карты на условиях, изложенных в настоящем Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт».Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл ответчику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №, что подтверждается выпиской из указанного лицевого счета и информации о движении денежных средств по Договору о карте за период с 09 марта 2013 года по 20 июля 2022 года.Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла. В этой связи образовалась задолженность.Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с 04 февраля 2013 года по 20 июля 2022 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 91860,15 руб., которая является задолженностью по основному долгу. Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Определением мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 26 марта 2019 года судебный приказ №2-117-1254/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 04 февраля 2013 года по 13 марта 2019 года, состоящей из суммы основного долга, процентов и плат в размере 91860,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1477,90 руб.– отменен.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карте № в размере 91860,15 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2955,80 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 () о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карте № в размере 91860,15 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Т.В. Земскова