Дело № 2-396/2025

УИД 34RS0019-01-2025-000049-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Линьковой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № .... от 14.03.2006 за период с 14.03.2006 по 17.12.2024 в размере 153 745 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 14.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № № .... путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, в рамках которого клиенту был открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставлен кредит в размере 87 629 рублей 37 копеек рублей путём зачисления суммы кредита на счет клиента. Срок предоставления кредита в днях 1 096 дней, процентная ставка по договору 19,99% годовых. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем в его адрес было выставлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 153 745 рублей 41 копейки не позднее 15.08.2006, которое не было исполнено клиентом. Задолженность ответчика по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 153 745 рублей 41 копейка, из которых 87 629 рублей 37 копеек – основной долг, 5 569 рублей 65 копеек – начисленные проценты, 3 000 рублей – плата за пропуск платежей по графику, плата за смс-информирование и другие комиссии – 57 546 рублей 39 копеек. Взыскиваемая задолженность образовалась с момента предоставления кредита по 17.12.2024. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражал, представил суду заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, содержащего предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», в рамках которого он просил банк открыть ему банковский счет и предоставить кредит, между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № № .... на сумму 87 629 рублей 37 копеек сроком на 1 096 дней (с 15.03.2006 по 15.03.2009) под 19,99% годовых (л.д. 13).

В пункте 4.1. условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» указано, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (л.д. 15-18).

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 5 000 рублей, кроме последнего платежа в размере 5 095 рублей 63 копеек, с 15.03.2006 по 15.03.2009 (л.д. 56).

Плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей (пункт 6.2. условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт») (л.д. 16).

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (пункт 11.1 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету № № .... следует, что 14.03.2006 на счет ответчика была перечислена сумма в размере 87 629 рублей 37 копеек (л.д. 18).

Между тем ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банком в его адрес было направлено требование (заключительное) о погашении в срок до 15.08.2006 задолженности в размере 87 629 рублей 37 копеек, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, от 20.06.2024 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16.02.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № .... от 14.03.2006.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ее размер за период с 14.03.2006 по 17.12.2024 составляет 153 745 рублей 41 копейку, из которых 87 629 рублей 37 копеек – основной долг, 5 569 рублей 65 копеек – начисленные проценты, 3 000 рублей – плата за пропуск платежей по графику, 57 546 рублей 39 копеек – плата за смс-информирование и другие комиссии (л.д. 9).

Возражая относительно удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

График платежей по кредитному договору № № .... предусматривал внесение ФИО1 аннуитетного ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей (за исключением последнего платежа в размере 5 095 рублей 63 копеек) с 15.03.2006 по 15.03.2009 (л.д. 56).

Таким образом, по условиям кредитного договора последний ежемесячный платеж согласно установленному графику должен быть внесен 15.03.2009.

В направленном в адрес ответчика заключительном требовании также был установлен срок его исполнения до 15.08.2006 (л.д. 19).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по последнему периодическому платежу истек 15.03.2012.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 09.02.2023 (л.д. 39-40).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Между тем, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также вынесение судебного приказа срок давности не приостанавливало, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек 15.03.2012.

В суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 21.12.2024 (л.д. 29), направив его по почте, таким образом, истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые положения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, основания для взыскания с ответчика в его пользу государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворение иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № ....) к ФИО1 (паспорт серия № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № № .... от 14.03.2006 за период с 14.03.2006 по 17.12.2024 в размере 153 745 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 612 рублей 36 копеек отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

Судья А.И. Пименова