УИД № 19RS0001-02-2025-007063-10

Дело № 2-5589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Ю.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС», Общество), через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком на 36 мес., под 23,8% годовых, дата погашения – 29 число каждого месяца. В нарушение условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 106 806,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Ю. было переуступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 106 806,54 руб. На основании изложенного, просило взыскать с Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 806,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204,20 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ю. в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ю. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ю. были заключены индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» №, по условиям которых: сумма кредита составила 100 000 руб., срок действия договора до полного исполнения Сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту – 23,8% в год, количество платежей – 36, размер платежа 3 913,25 руб., с периодичностью не позднее 29 числа, последний платеж 3 913,15 руб.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий Договора, предоставление кредита Заемщику осуществляется при открытии Заемщику банковского счета (заключении Договора комплексного обслуживания).

Пунктом 12 Индивидуальных условия Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в Индивидуальных условиях договора, что подтверждается его подписью, на основании этого суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между Банком и Ю. кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях. Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается материалами дела (распоряжение на предоставление кредитных средств/лимита кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ю. надлежащим образом обязанности по погашению кредита не исполняет.

Согласно выписке по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения кредита Ю. внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15,71 руб., которые пошли в счет гашения процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Цедент) и ООО «ЭОС» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно Приложению №, Цедент передал Цессионарию, в том числе, право требования по кредитному договору №, заключенному с Ю., в общей сумме 106 806,54 руб.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора).

Доказательств с достоверностью подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности ответчик не представил, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 154,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Отделением судебных приставов по <адрес> и <адрес> было прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении Ю. о взыскании задолженности в размере 106 806,54 руб. в пользу ООО «ЭОС», возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-3-1819/2019, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. В рамках исполнительного производства взыскана сумма 0,00 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, процентов и пени правомерными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106 806,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 204,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Ю.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Ю.А.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН юридического лица: 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 806 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204 руб. 20 коп., всего – 111 010 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025.

Судья И.Н. Лемперт