43RS0002-01-2023-006827-83 Дело № 2-924/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 2 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд города ФИО3 в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» к финансовому управляющему в процедуре реализации имущества М.С.С. - ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование указал, что между АО «Кировская теплоснабжающая компания» и М.С.С. сложились фактические отношения. Правопреемником АО «Кировская теплоснабжающая компания» является ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский», с связи с реорганизацией, в форме присоединения АО «Кировская теплоснабжающая компания» от 01.02.2021 г.
Объектами теплоснабжения в рамках настоящего иска являются помещения, собственником которых являлся в спорный период М.С.С., умерший 03.01.2017, а именно: магазина, кадастровый №, общей площадью 269 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения, цокольный этаж, кадастровый №, общей площадью 221,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2019 по делу А28-10211/2019 заявление АО «Райффайзенбанк» о признании М.С.С. несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2019 умерший М.С.С. признан несостоятельным (банкротом), в рамках дела о банкротстве введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
Решением Октябрьского районного суда от 06.02.2023 № 2- 691/2023, вступившим в законную силу 14.03.2023, по иску ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» к финансовому управляющему в процедуре реализации имущества М.С.С. - ФИО1 исковые требования удовлетворены.
Истец просит взыскать с М.С.С. за счет реализации финансовым управляющим ФИО1 имущества в пользу ПАО Т Плюс за период октябрь 2019 - апрель 2022 задолженность в размере 420 212,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнениям к исковому заявлению. Исковые требований уточнил (т. 2 л.д. 120), просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 438 125,81 руб., в т.ч.: по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> А за период с октября 2019 по апрель 2022 – 242 379,20 руб., по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с января 2020 по май 2021, сентябрь 2021 – апрель 2022 – 195 746,61 руб. (л.д. 120 том 2)
Ответчик финансовый управляющий М.С.С. – ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что не может являться ответчиком. Считает, что истцом по некоторым платежам пропущен срок исковой давности. В деле о несостоятельности М.С.С. идет процедура реализации имущества.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Заслушав представителя истца и финансового управляющего ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1 и 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу абз. 3 п. 6 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абз. 5 пункта 6 вышеуказанных Правил).
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в спорный период: октябрь 2019 - апрель 2022, являлся М.С.С. (т. 1 л.д. 16-18), который умер 03.01.2017.
Между АО «Кировская теплоснабжающая компания» и М.С.С. сложились фактические отношения по предоставлению коммунальной услуги тепловой энергии.
Правопреемником АО «Кировская теплоснабжающая компания» является ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский», с связи с реорганизацией в форме присоединения АО «Кировская теплоснабжающая компания» от 01.02.2021 (т. 1 л.д. 239 – 240, т. 2 л.д. 1-29). После смерти М.С.С. открыто наследственное дело, наследником первой очереди является М.В.Т., что установлено заочным решением Первомайского районного суда. ФИО3 от 10.06.2019 г.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2019 по делу А28-10211/2019 заявление АО «Райффайзенбанк» о признании М.С.С. несостоятельным (банкротом) принято к производству, а решением от 27.11.2019 умерший М.С.С. признан несостоятельным (банкротом), в рамках дела о банкротстве введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (т. 1 л.д. 13-15).
Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом обязательства по поставке тепловой энергии в спорные нежилые помещения выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставку энергии составила 438 125,81 руб., в т.ч.: по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с октября 2019 по апрель 2022 – 242 379,20 руб., по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с января 2020 по май 2021, сентябрь 2021 – апрель 2022 – 195 746,61 руб., что подтверждается представленными расчетом, расчетными ведомостями, счетами – фактурами, актами (т. 1 л.д. 19-205).
Уточненный расчет задолженности истца судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона.
Судом также установлено, что ответчиком обязанность предусмотренная законом по оплате энергии не исполнена, каких-либо доказательств полного или частичного погашения суммы задолженности за энергию ответчиком также не представлено.
Финансовому управляющему М.С.С. – ФИО1 направлены претензии (т.1 л.д. 206-210), однако, они оставлены им без удовлетворения, поскольку процедура реализации имущества должника не завершена.
Таким образом, судом установлено, что за потребителем сохраняется задолженность по оплате электрической энергии. Сведений о том, что к настоящему времени вышеуказанная задолженность погашена, суду не представлено.
Вместе с тем, финансовым управляющим ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом изложенного, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.
Судом установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности с М.С.С. не выносился.
Исковое заявление в Октябрьский районный суд г. ФИО3 направлено взыскателем согласно квитанции об отправке 25.09.2023 (т. 2 л.д. 35-36).
Таким образом, с учетом срока исковой давности задолженность составит 323 360,29 руб., в т.ч.: по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с октября 2020 по апрель 2022 – 170 231,58 руб., по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с октября 2020 по май 2021, сентябрь 2021 – апрель 2022 – 153 128,71 руб. (л.д. 120 том 2)
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено.
С учетом изложенного, применяя нормы законодательства о сроке исковой давности по заявлению ответчика, суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взысканию за счет наследственного имущества задолженности по оплате за электроэнергию в размере 323 360 руб. за периоды с октября 2020 по апрель 2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 433,60 руб. (т. 1 л.д. 12)
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать за счет наследственного имущества М.С.С., умершего 03.01.2017, в пользу Филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» ИНН <***> задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2020 по апрель 2022 включительно, в размере 323 360,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 г.
Судья Т.А. Жолобова