РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-6953/23 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-9280868450 в размере 249 407,29руб., расходов по госпошлине в размере 5 694,07 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.10.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №0910-Р-9280868450 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Банк выдал ответчику кредитную карту, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка. Так же ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. По состоянию на 05.05.2023г. ответчик имеет просроченную задолженность: просроченные проценты в сумме 39 438,81 руб., просроченный основной долг в сумме 209 968,48 руб. На настоящий момент задолженность не погашена, ответчик от исполнения обязательств уклоняется.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0910-Р-9280868450 от 18.10.2017г., и открыт счет. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита в размере 105 000 руб., с последующей возможностью его увеличения, под 23,90% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. 01.04.2019 г. кредитный лимит был увеличен до 210 000руб.
Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производил оплату кредита.
Определением мирового судьи судебного участка №118 района Гольяново г. Москвы от 05.04.2023г. отменен судебный приказ от 26.01.2023г. по гражданскому делу №2-144/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумм задолженности.
По состоянию на 05.05.2023г. задолженность ответчика составила 249 407,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 209 968,48 руб., просроченные проценты – 39 438,81 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-9280868450 от 18.10.2017г., в размере 249 407,29руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 694,07 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт *** сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-9280868450 в размере 249 407,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 694,07 руб., всего 255 101,36 рубль.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья:И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года