Решение по делу № 2А-5914/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить сумму исполнительского сбора, взыскании судебных расходов.

Дело №а-5914/2023

54RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить сумму исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по <адрес>, выраженное в невозврате суммы исполнительского сбора в размере 91 403,20 руб. и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 (обязать возвратить 91 403,20 руб.); взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований, ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по недоимке в сумме 1 300 000 рублей, пени в размере 4 550 рублей и иных сумм налогов и государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия судебного приказа с банковских счетов истца в ходе исполнительского производства были списаны денежные средства во исполнение судебного приказа, а также удержан исполнительских сбор в размере 91 403,20 руб., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в указанный отдел судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем с должника в рамках исполнительного производства по отмененному судебному акту. Однако, поступил ответ на обращение, из которого следовало, что отсутствуют основания для возврата исполнительского сбора. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представителем административного истца ФИО3 представлены дополнительные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 91 403,20 руб. были возвращены ответчиком (поступили на расчетный счет административного истца), в связи с чем, ФИО1 настаивает на удовлетворении требований лишь в части признания бездействия ответчика незаконным.

Представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – МИФНС России № по <адрес>, УФССП России по <адрес> – в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ (л.д. 5) по заявлению МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 в доход соответствующего бюджета недоимку по налогам в размере 1309162,20 руб., в том числе:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 26 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб. 78 коп.;

- недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 86 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 руб. 54 коп.;

- недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год в размере 1 300 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4550 руб.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 407 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 руб. 27 коп.;

- недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 200 руб., за 2019 год в размере 200 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,61 руб.

Кроме того, с ФИО1 взыскана в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 7372,91 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в судебном приказе (л.д. 5).

На основании вышеуказанного судебного приказа, ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 1 305 760,11 руб., (л.д. 27-28).

По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 91 403,20 руб. (л.д. 29).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оно было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, в том числе и в части удержания с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 91 403,20 руб., (л.д. 32).

Определением мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, (л.д. 6).

Согласно п. 10 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

В соответствии с п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которых был выдан исполнительный документ, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 6 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ, полученным службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО1 – ФИО3 направлено в электронной форме заявление в ОСП по <адрес> о возврате исполнительского сбора в размере 91 403,20 руб., удержанного с ФИО1 по отмененному судебному акту №. Указанное заявление содержало просьбу о возврате исполнительского сбора и банковские реквизиты для перечисления денежных средств, с приложением копии доверенности представителя, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д. 11, 12).

В адрес ФИО1 был направлен начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7 ответ о том, что отсутствуют основания для возврата исполнительского сбора, (л.д. 13).

Оценив представленные в административное дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу о наличии у должника после отмены судебного акта основания требовать возврата удержанного исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд, применив указанные нормы, а также правила пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозвращении исполнительского сбора.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей. В подтверждение представлены копия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решением удовлетворены требования истца, ходатайство истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При правовой оценке доказательств понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя у суда нет нареканий по поводу их относимости, допустимости и достоверности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О).

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о разумности взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в общей сложности размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выраженное в невозврате суммы исполнительского сбора в размере 91 403,20 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-5914/2023 Ленинского районного суда <адрес>.