Решение по делу № 2А-2998/2025 от 28.07.2025 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-2998/2025 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2025-005453-06

Дело № 2а-2998/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> я з/у 11. Указанный земельный участок был приобретен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, которой данный земельный участок был предоставлен органами местного самоуправления. В последующем, после приобретения, административному истцу стало известно, что часть территории земельного участка расположена на землях береговой полосы. Указанное обстоятельство выявилось после того, как представители Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан провели проверку и выдали административному истцу предписание, согласно которому на ФИО1 была возложена обязанность демонтировать часть ограждения участка. Данное предписание административным истцом исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка. Целью перераспределения явилось необходимость исключения части принадлежащего административному истцу участка из границ береговой полосы, с сохранением его площади, без его увеличения, в то же время изменением его конфигурации.

Ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием для отказа явилось разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных п.п. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации – путем уменьшения ширины улично-дорожной сети. Также указано на то, что перераспределение земельного участка с целью увеличения его площади противоречит требованиям 39.28 Земельного кодекса РФ. В качестве дополнительной информации указано на то, что земельный участок попадает в водоохранную зону <адрес>, в прибрежную защитную полосу <адрес>, в прибрежную защитную полосу.

Выражая свое несогласие с принятым решением, указывая на его неправомерность, согласно доводам, приведенным в административном исковом заявлении, административный истец просил признать оспариваемое решение незаконным, и возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению обращения.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить, по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что в настоящее время земельный участок имеет неправильную форму. Указанная форма была сформирована органами местного самоуправления при его межевании. Согласно заключения кадастрового инженера, в случае установления границы земельного участка в соответствии со схемой приложенной им к заявлению, ширина проезда между его участком и участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной на противоположной стороне проезда составит 6,68 метра, что полностью соответствует нормативам, установленным Сводом правил 42.13330.2016. Указанное расстояние в настоящее время составляет 4.4 метра. Несмотря на утверждения Комитета, указанные в оспариваемом ответе, о том, что происходит увеличение площади земельного участка, при предложенной схеме – площадь участка остается неизменной. Участок приобретает более правильные формы, исключается нахождение участка на прибрежной защитной полосе реки. Кроме того пояснил, что проезд между его и расположенным напротив земельным участком – тупиковый, заканчивается на границах земельных участков его и соседа. Далее растет трава, деревья. От соседей смежного участка, и участка, расположенного напротив, имеются письменные объяснения, согласно которым последние не возражают, если конфигурация земельного участка административного истца будет установлена в соответствии с представленной схемой.

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ по доверенности ФИО4 в удовлетворении административного иска просил отказать. Пояснил, что оспариваемое решения является законным и обоснованным. Дополнил также, что судебным актом Верховного суда Республики Татарстан генеральный план Новоникольского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан признан недействительным. Согласно предложенной административным истцом схеме, земельный участок уже не располагается и не попадает в водоохранную зону и в прибрежную защитную полосу рек.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы сторон, явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Бремя доказывания обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> я з/у 11. Указанный земельный участок был приобретен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3,

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может также быть принято в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела, в настоящее время земельный участок административного истца с кадастровым номером 16:07:000000:7851 имеет неправильную «Г»-образную форму и часть земельного участка располагается в водоохранной зоне и в прибрежной защитной полосе рек (в схеме указано черным контуром).

Так, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 указанного кодекса (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной административным истцом схеме, которую он просил утвердить, формируемый земельный образуемый, приобретает правильную форму, исключает изломанность границ, и исключается наложение на прибрежную зону, зону с особыми условиями использования (в представленной схеме цветного формета обозначено красным контуром).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как следует из подпункта б пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ в картах генерального плана городского округа отображаются автомобильные дороги местного значения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации к случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, относится необходимость установления, изменения или отмены красных линий.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таки образом, улично-дорожная сеть подлежит отображению в генеральном плане, а ее конкретные границы закрепляются в документах планировки, путем установления красных линий, линий отделяющих места общего пользования.

Согласно апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-1519/2024 - признано недействующим со дня принятия Генеральный план Новоникольского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденный решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно таблицам 11.3 и 11.4 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 (утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) минимальная ширина проезда должна составлять 4,5 метров.

Как следует из схемы расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером, и поданного административным истцом для утверждения в орган местного самоуправления, ширина проезда при существующих границах земельного участка административного истца, составляет 4.40 метров (что не соответствует СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89), в случае же ее утверждения ширина проезда составит 6,68 метров.

В соответствии с пояснительной запиской кадастрового инженера – в результате проведения кадастровых работ подготовлена схема расположения земельного участка № СК в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями неразграниченной государственной собственности. Перераспределение обусловлено необходимостью приведения земельного участка в соответствие с требованиями земельного и водного законодательства (исключение части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из границ береговой полосы реки Лесной Зай). Изогнутость части границы формируемого земельного участка обусловлена тем, что ее предлагается установить по границе береговой полосы водного объекта естественного происхождения, а также имеющего соответствующий изгиб.

Таким образом как установлено в судебном заседании, подготовленная административным истцом схема расположения земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства, разработана в соответствии с требованиями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку указанная схема устраняет изломанность границ существующего земельного участка, исключает наложение участка на береговую полосу водного объекта, расширяет ширину улично-дорожной сети (приводя в соответствие со Сводом Правил), не увеличивает существующую площадь принадлежащего административному истцу участка. Определить наличие мест общего пользования не представляется возможным, поскольку Генеральный план Новоникольского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан судебным актом от октября 2024 года признан недействительным.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка у него имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В то же время, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов принятым решением административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение об отказе в перераспределении земельного участка путем предложенной схемы ее расположения не может быть признано законным и соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку является надуманным, формальным, не соответствующим фактам, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать решение Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме за номером 3948/214 от ДД.ММ.ГГГГ, - неправомерным.

Возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения закона, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО1, а также в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему административному делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Альметьевского городского суда (подпись) А.Т. Исмагилов

Копия верна

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов