Дело № 2а-335/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000046-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам – исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным иском к судебным приставам – исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО4, о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО5, в качестве административных соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебный пристав – исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В Кинешемском районном отделе судебных приставов и в Заволжском РОСП УФССП России по Ивановской области, в нарушение закона, в отношении должника ФИО5, находятся в общей сложности шесть исполнительных производств. ФИО2 является взыскателем алиментов. В КРОСП в отношении ФИО5 находятся два исполнительных производства на взыскание алиментов.

Согласно сведениям информационной базы ФССП России, в производстве у СПИ ФИО4 - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам составляет 747 566,51 рубль. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления судебного пристава - исполнителя по взысканию задолженности до вступления в законную силу судебного акта об изменении порядка взыскания алиментов (Постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Кинешемский РОСП).

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенным судебным приставом - исполнителем ФИО3, задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляла 760 982,10 рублей. Иных постановлений о расчете задолженности в адрес административного истца не поступало.

Согласно сведениям информационной базы ФССП России, в производстве у СПИ ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам отсутствует, а производство вообще окончено по неизвестным административному истцу причинам. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Кинешемский городским судом Ивановской области по взысканию алиментов в твердой денежной сумме после вступления в законную силу судебного акта об изменении порядка взыскания алиментов (Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № Кинешемский городской суд).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило отправление, ШПИ №, во вложении которого находилось постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем КРОСП России по Ивановской области ФИО1

В постановлении указано, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 414,07 рублей. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 529,24 рубля. Частичная оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 602,19 рублей. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 0 рублей. Кроме того, во вложении имеется документ – «Запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств», в содержании которого значится, что в целях возврата излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству (ИЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ) в срок в течении 10-дней она обязана предоставить в КРОСП сведения о лицевом счете и реквизиты банка. Данный документ, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что исполнительное производство судебным приставом - исполнителем должным образом не велось, задолженность по алиментам на депозит приставов не поступала, контроль по алиментных выплатам и контроль за погашением долга отсутствовал. Все выплаты должник выплачивал посредством почты РФ, минуя депозит отдела судебных приставов.

С постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку он (расчет) является неверным (ни методологически, ни арифметически). ФИО2 представила свой расчет, в соответствии с которым у ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по текущим алиментам в размере 36 638,89 руб.. Кроме того, истица считает, что судебным приставом – исполнителем при расчете задолженности учтены денежные средства, которые являлись оплатами задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по алиментам.

Таким образом, до настоящего времени административный истец, как взыскатель, надлежащего постановления о расчете задолженности не получила. Взыскатель имеет право на надлежащий, арифметически верный расчет задолженности по алиментам; нарушено её право на получение своевременного законного и обоснованного постановления о расчёте задолженности по алиментам.

Вместе с тем, незаконное окончание исполнительного производства при наличии существенного долга, является нарушением права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

С жалобой в порядке подчиненности не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 128 КАС РФ ФИО2 просит суд:

1. признать незаконным постановление о расчете задолженности по

алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

2. признать незаконным окончание исполнительного производства

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов

КРОСП России по Ивановской области направить в её адрес надлежащую

копию постановления о расчете задолженности по алиментам, помесячно.

Административный истец ФИО2 (взыскатель) в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указав, что на настоящий момент исполнительное производство №-ИП от 10.06.2021 года не окончено, находится на исполнении, исполнительный лист направлен для исполнения в ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», поскольку ФИО5 участвует в СВО. Направленный в адрес взыскателя «Запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств» одновременно с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об окончании исполнительного производства. Данный запрос изготовлен на типовом бланке, и является запросом на предоставление взыскателем реквизитов для получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 6432,97 рублей, поскольку предыдущий расчет был ею составлен неверно. На момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного истца.

Административные ответчики: УФССП России по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено правильно; судебные приставы – исполнители Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не направили.

Заинтересованное лицо ФИО5 (должник) в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, участвует в СВО.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП ФИО1, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 статьи 102 указанного федерального закона установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих, как о несоответствии обжалуемого административного ответчика требованиям действующего законодательства, так и о нарушении таким решением, действиями (бездействием) прав административного истца.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО14 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребёнка.

На основании данного судебного приказа в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Взыскателем, в пользу которого должник обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, является ФИО2

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 изменён порядок взыскания алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Судом постановлено: взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО14 в размере 5260 руб. ежемесячно, что составляет 1/2 доли от величины прожиточного минимума для детей, установленного в Ивановской области за 4 квартал 2020 года, начиная взыскание с даты вступления в законную силу данного решения суда до совершеннолетия ребёнка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Ивановской области. При этом, судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу с момента вступления в законную силу данного решения суда. Также указано, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности постановлено продолжить исполнение исполнительного документа до погашения задолженности, после взыскания которой в полном объёме, исполнительный документ возвратить в суд, его отозвавший.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению, судом выдан исполнительный лист ФС №.

После изменения судом порядка взыскания с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка с долевого отношения к заработку на твёрдую денежную сумму судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением должнику определён размер задолженности в сумме 754566 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено, ввиду отмены судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчёте задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7 в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности по алиментам в размере 754566 руб. 51 коп.

На основании исполнительного листа ФС №, направленного во исполнение заочного решения Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в Заволжское РОСП УФССП России по Ивановской области по месту регистрации должника, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО9 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, из которого следует, что на момент взыскания алиментов ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам определён в сумме 12407 руб. 75 коп., исходя из 1/2 доли от величины прожиточного минимума для детей в Ивановской области.

Затем, постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП передано на исполнение по месту жительства должника в Кинешемское РОСП УФССП России по Ивановской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ КРОСП ФИО1 осуществлен расчет задолженности по алиментам, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 12414, 07 рублей; период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: прожиточный минимум для исчисляемого долга 1\2 прожиточного минимума по Ивановской области, установленной на детей, задолженность составляет 69526,24 руб.; частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 82602,19 руб.; постановлено - определить ФИО5 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей.

С данным постановлением не согласилась взыскатель ФИО2, считая его неверным, незаконным, нарушающим её права.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и разъяснений относительно порядка их применения, приведённых в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель помимо прочего с учётом размера алиментов, установленного судебным актом, производит расчёт задолженности по алиментам, о чём выносит соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ КРОРСП ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ КРОСП ФИО1 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам (расчет произведен помесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 6432,97 рублей.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО7, судебным приставам-исполнителям Заволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО8, ФИО9 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, требования удовлетворены частично. Данным решением постановлено: признать незаконным, нарушающим права ФИО2, постановление судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. При рассмотрении указанного дела установлено, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на дату вынесения оспариваемого постановления у ФИО5 имелась задолженность по уплате алиментов в сумме 11921 руб. 42 коп. (98560 руб. 49 коп. – 11539 руб. 05 коп. – 75100 руб. – 02 коп.).

Суд, принимая во внимание выводы, указанные в данном решении, материалы исполнительных производств, приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелась задолженность по алиментам, что подтверждается также и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законности не отвечало, расчет задолженности был произведен неверно. При проведении расчета СПИ КРОСП ФИО1 неправильно исчислен размер алиментов, подлежащих взысканию с должника, соответственно, это и повлекло неверный расчет задолженности, и, как следствие, нарушение прав взыскателя и несовершеннолетнего ребёнка на своевременное и в полном объёме исполнение требований исполнительного документа.

То есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по алиментам, которая на момент рассмотрения настоящего дела погашена в полном объёме.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Несмотря на то, что оспариваемое постановление отменено, это не влечет ни прекращения производства по делу в указанной части, ни отказа в удовлетворении данного требования, поскольку постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение прав взыскателя и несовершеннолетнего ребёнка на своевременное и в полном объёме исполнение требований исполнительного документа, поскольку данное постановление отменено уже после принятия административного иска к производству суда, вместе с тем при своевременном и правильном определении задолженности по алиментам, выведенная задолженность могла быть погашена и ранее.

Таким образом, административное исковое требование о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным окончания исполнительного производства №-ИП от 10.06.2021 года; об обязании судебного пристава-исполнителя КРОСП России по Ивановской области направить в адрес ФИО2 надлежащей копии постановления о расчете задолженности по алиментам, помесячно, суд исходит из того, исполнительное производство №-ИП от 10.06.2021 года не окончено и не оканчивалось; а копия постановления о помесячном расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, законных оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 (№) удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным, нарушающим права взыскателя ФИО2.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.