Решение по делу № 2-6280/2023 от 20.11.2023 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

< >

Дело № 2-6280/2023

УИД 35RS0001-02-2023-005796-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что 09.06.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 352 000 рублей. При этом заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

17.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.06.2012 за период с 10.06.2012 по 15.12.2013 в размере 100 000 рублей, в том числе 21 057,41 рублей сумма основного долга (24,1 % от общей суммы основного долга 87 364,14 рублей), 78 952,59 рублей проценты (24,1 % от общей суммы процентов 327 521,42 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, извещался судебной повесткой, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие с согласием на принятие заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, конверт вернулся с указанием об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 между ПАО НБ «Траст» и Й. заключен кредитный договор № на сумму 352 000 рублей на срок 24 месяца под 20 % годовых.

09.06.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Й. обязательств по кредитному договору № от 09.06.2012.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Й. свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 09.06.2012 за период с 10.06.2012 по 15.12.2013 в размере 100 000 рублей, в том числе 21 057,41 рублей сумма основного долга (24,1 % от общей суммы основного долга 87 364,14 рублей), 78 952,59 рублей проценты (24,1 % от общей суммы процентов 327 521,42 рублей).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо ином размере задолженности, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2012 за период с 10.06.2012 по 15.12.2013 в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > В.В. Кожевников