61RS0006-01-2022-005751-14

Дело №2а-3680/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Л.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Л.В.А., Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: УФССП России по РО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец К.Л.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону находятся исполнительные производства: № от 20.10.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа от 20.01.2017 года №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону о взыскании с К.Л.В. задолженности в размере 287389 рублей 89 копеек; № от 20.01.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 05.10.2018 №, выданного мировым судьей судебного участка № № Первомайского района г.Ростова-на-Дону о взыскании с К.Л.В. задолженности в размере 311834 рубля 51 копейку; № от 20.01.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 05.10.2018 №, выданного мировым судьей судебного участка № № Первомайского района г.Ростова-на-Дону о взыскании с К.Л.В. задолженности в размере 39862 рубля 36 копеек. 10.11.2020 года в адрес Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было направлено заявление об уменьшении размера удержаний из пенсии. 21.01.2021 года в адрес Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено повторно заявление об уменьшении размера удержаний из пенсии. 18.02.2021 г. в адрес Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявление об уменьшении размера удержаний из пенсии было направлено в третий раз. 29.03.2022 года в адрес Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, к которому был приложен оригинал справки о размере пенсии. Данное заявление было получено административным ответчиком 30.03.2022 года, однако до настоящего времени размер удержаний из пенсии не изменился, что является нарушением прав К.Л.В.. Пенсии административного истца, с учетом производимых удержаний, не хватает на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов, а также на удовлетворение бытовых нужд и оплату коммунальных услуг. Все документы направлялись в адрес службы судебных приставов, однако ими были полностью проигнорированы. На основании изложенного, административный истец просит суд признать действие административного ответчика и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Административный истец К.Л.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил об отложении дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Л.В.А., представитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель третьего лица - УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении неявившихся в судебное заседание участников административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону находятся исполнительные производства: № от 20.10.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа от 20.01.2017 года №, выданного мировым судьей судебного участка № № Первомайского района г.Ростова-на-Дону о взыскании с К.Л.В. задолженности в размере 287389 рублей 89 копеек; № от 20.01.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 05.10.2018 №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону о взыскании с К.Л.В. задолженности в размере 311834 рубля 51 копейку; № от 20.01.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 05.10.2018 №, выданного мировым судьей судебного участка № № Первомайского района г.Ростова-на-Дону о взыскании с К.Л.В. задолженности в размере 39862 рубля 36 копеек.

Данные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства установлено, что К.Л.В. является получателем пенсии по старости, в связи с чем, 13.11.2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, 15.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20% (л.д. 165).

В соответствии с п. 5.1. и п. 5.2. ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы, пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, пенсионеров в целом по РФ при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

В своих возражениях административные ответчики указывают, что на основании ходатайства К.Л.В., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ОПФР по Ростовской области от 11.11.2022 года № №, в котором указано, что с 01.08.2022 года удержания по исполнительному производству не производятся на основании постановления от 05.07.2022 года Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с тем, что размер пенсии К.Л.В. ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д. 192).

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 4 КАС Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (ввиду того, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, данную цель, исходя из вышеизложенного, реализовать невозможно.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае указанной выше совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении административного иска К.Л.В. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.Л.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Л.В.А., Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: УФССП России по РО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова