Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0009-01-2022-002245-25

изготовлено 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 28 сентября 2022 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при помощнике судьи Кашиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214\2022 по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Исковые требования ООО «Право онлайн» обоснованы со ссылкой на ст. 807-811 ГК РФ тем, что между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани») включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала заявку на получение займа через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий договора. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП был представлен в виде одноразового пароля, известного только Заемщику и Займодавцу. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен. В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно, на номер указанной ею карты в размере № руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ. При этом счет для зачисления денежных средств указывался самом Заемщиком.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, в срок, предусмотренный условиями договора. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) к ФИО1 На электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности. Задолженность по договору не погашена, ее размер составляет на ДД.ММ.ГГГГ - № руб., из которых №. сумма основного долга, № руб. проценты и неустойка (№ руб.).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки по электронной почте, указанной истцом. В исковом заявлении генеральный директор Общества ФИО3 просил рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ООО «Право онлайн».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и документы о ее банкротстве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, срок займа установлен в днях – 30 дней, процентная ставка – 1,5% в день. Согласно условий данного договора ФИО1 на указанный ею счет карты были зачислены денежные средства в размере № руб. Факт заключения договора займа, размер займа и его условия ответчик ФИО1 не оспаривает, об этом она не заявляла при рассмотрении дела.

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых № руб. основной долг, сумма начисленных процентов № руб., а с учетом ограничений по законодательству - № руб. Данный расчет ответчик не оспаривает, альтернативного расчета суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) к ФИО1, уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 было направлено.

Судом так же установлено, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ее заявление было признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № было опубликовано о банкротстве ФИО1 На основании заявленных кредиторами требований, финансовым управляющим был составлен реестр требований кредиторов. В конкурсную массу денежные средства не поступали, требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была завершена процедура реализации имущества, в определении указано, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 возникли до завершения в отношении нее процедуры реализации имущества, срок займа был установлен сторонами в 30 дней, займ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, в 30-дневный срок не возвращен, таким образом Займодавец на момент завершения процедуры реализации имущества ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, знал о наличии требований.

Требования ООО «Право онлайн» не связаны с требованиями, перечисленными в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств. Основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Исходя из совокупности изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» должно быть отказано, поскольку ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), при этом она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований, не заявленных при проведении процедур, предусмотренных Законом о банкротстве. Кредитор о наличии требований знал до завершения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества. Требования ООО «Право онлайн» не относятся к тем, что поименованы в ч. 4 и ч. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате истцом государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» (ОГРН № ИНН № к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в № руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина