Дело НОМЕР Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 19 сентября 2022 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным, недействительным, исключении из кредитного досье информации о наличии кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее также ПАО «МТС-Банк», банк, ответчик) о признании договора потребительского кредита незаключенным, недействительным, исключении из кредитного досье информации о наличии кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих исковых требований следующее: ДАТА ему поступило смс-сообщение, в котором содержались сведения об открытии счета и оформлении кредитного договора на его имя в ПАО «МТС-Банк». Ранее в 2019 году он действительно оформлял кредит в этом банке, у него был открыт счет и имелась карта. ДАТА он обратился в банк с заявлением о закрытии счета, что было сделано банком.
Когда ему ДАТА поступило СМС о новом кредитном обязательстве, он незамедлительно поехал в банк, написал соответствующее заявление об аннулировании данного кредита, так как его не оформлял и никаких денег не получал от ПАО «МТС-Банк». В банке ему предоставили индивидуальные условия по кредиту, согласно которым он якобы оформил кредит на сумму 296422 рубля под 15,9 % годовых сроком на 5 лет, ежемесячный платеж 7214 рублей. Согласно банковской выписке деньги перевел себе, более никакой информации нет. Три дня ранее, ДАТА ему на сотовый телефон поступал звонок от оператора сотовой связи «Теле-2», в ходе которого было указано, что номер заблокирован и для его разблокировки необходимо приходящие смс-коды перенаправлять оператору. Затем поступило множество смс-сообщений, а также звонок с Московского городского номера, сведения по которым он направлял как ему было указано ранее.
ДАТА он обратился в правоохранительные органы, ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР, в настоящее время ведется следствие в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. ДАТА он вновь обратился в банк с заявлением разобраться во всей этой ситуации, провести проверку, приложил сведения о возбуждении уголовного дела. Однако до настоящего времени кредит не аннулировали, более того, в назначенное банком по графику время ДАТА начали поступать звонки от сотрудников банка с требованием оплаты. Считает, что по вине банка мошенники смогли открыть счет, оформить кредит и забрать все предоставленное ему по кредиту на свои счета. Полагает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Просит признать договор потребительского кредита НОМЕР от ДАТА между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» незаключенным, недействительным. Обязать ПАО «МТС-Банк» исключить из кредитного досье истца в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать моральный вред в размере 10000 рублей. (л.д. 4-7)
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили письменные дополнения, просили рассматривать дело в свое отсутствие. (л.д. 231-232)
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что до заключения договора НОМЕР между ФИО1 и МТС-Банк был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц НОМЕР от ДАТА. Согласно заявлению ФИО1 от ДАТА банк открыл клиенту текущий счет НОМЕР и подключил клиента к системам дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО). Из текста согласия от ДАТА следует: при заключении договора комплексного обслуживания (ДКО) банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в согласии – НОМЕР. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания (ДКО). ФИО1 не производил расторжение договора комплексного обслуживания. Им было произведено закрытие карты, но не расторжение договора. На счете до сих пор числится остаток денежных средств в сумме 15 рублей. В рамках действия договора дистанционного обслуживания банк принял заявку от клиента ФИО1 посредством подтверждения смс-кодов абонентского номера НОМЕР. В исковом заявлении клиент ФИО1 не отрицает, что производил набор и отправку многочисленных смс-кодов. Таким образом, истец подтвердил заявку на заключение соответствующего договора под НОМЕР. Справка о заключении договора отражает даты и время направления запроса банка на заключение посредством направления клиентом СМС-кодов. В результате банк предоставил денежные средства на открытый ФИО1 счет НОМЕР в сумме 296422 рубля. Данные денежные средства согласно выписке по счету были направлены ДАТА: 62496,00 рублей – плата за присоединение к программе добровольного страхования / за подключение к страхованию НОМЕР от ДАТА; 16926,00 рублей – плата за присоединение к программе добровольного страхования / за подключение к страхованию НОМЕР от ДАТА; 216000,00 рублей – себе Сост. по заявлению клиента от ДАТА.
Платежное поручение 486568 с назначением «себе Сост. по заявлению клиента от ДАТА» указывает на перечисление суммы 216000 рублей в ООО «ХКФ Банк» на счет ФИО1 НОМЕР.
Представитель ответчика, ссылаясь на изложенное выше, полагает, что у банка отсутствуют основания для признания договора незаключенным или недействительным. Возможно клиент совершил компрометацию кодов и банк, в данном случае, не может нести ответственность за действия клиента. Банк выполнил все условия договора должным образом. В связи с тем, что за клиентом имеется просроченная задолженность, информация подлежит отражению в Бюро кредитных историй. Банк обязан вносить данную информацию на основании требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях». Кроме того, истец ранее был зарегистрирован в качестве ИП согласно информации, размещенной на сайте ИФНС РФ. Просит в иске ФИО1 отказать. (л.д. 241)
Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. (л.д. 238, 239)
По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В письменных дополнениях к иску истец ФИО1 и его представитель ФИО2 указали, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого установлено, что ДАТА неустановленное лицо, воспользовавшись персональными данными ФИО1, действуя корыстно, путем обмана, оформило кредит на имя ФИО1 на сумму 296422 рубля, после чего от имени ФИО1 обратилось в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с целью открытия счета, и в этот же день ДАТА оформив текущий счет без выдачи карты, перевело на него денежные средства в размере 216000 рублей. Затем обманув ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвело вывод денежных средств посредством Интернет ресурса на неустановленного получателя. Платежные документы со сведениями о переводе денежных средств ДАТА со счета, открытого на имя ФИО1 в банке «Хоум Кредит» в сумме 1000 рублей на неустановленного получателя, аналогичные платежные документы от ДАТА на суммы 100000 рублей дважды и 15000 рублей, сведений о получателе денежных средств банк не представил. Обращают внимание суда на судебную практику (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР). (л.д. 231-232)
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в лице своего представителя ФИО4 на запрос суда представлен ответ, в соответствии с которым ДАТА между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита НОМЕР. Договор страхования НОМЕР от ДАТА был заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДАТА, утвержденных Приказом НОМЕР. По данному договору ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получена страховая премия в размере 62496 рублей. Кроме того, ДАТА между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор рискового страхования жизни и здоровья НОМЕР. Договор страхования НОМЕР от ДАТА был заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДАТА, утвержденных Приказом НОМЕР. По данному договору ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получена страховая премия в размере 16926 рублей. От ФИО1 в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не поступало каких-либо обращений (заявлений, претензий и проч.) касаемо расторжения договоров страхования и возврата страховых премий. Договоры являются действующими. Каких-либо заявлений о наступлении страхового случая в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ФИО1 не поступало. (л.д. 205)
Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Таким образом, значимым для дела обстоятельством является как соблюдение порядка заключения сделки, так и истинное волеизъявления сторон при её заключении, с учетом наличия соответствующих полномочий у лиц, заключающих оспариваемую сделку.
Судом установлено, что ДАТА в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО1 оформлен кредитный договор НОМЕР о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, открыт банковский счет НОМЕР, предоставлен кредит в размере 296422 рубля до ДАТА.
В соответствии с текстом договора процентная ставка 15,9% годовых, в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 19 (риски «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая» и «Временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая») в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и если Заемщик не предоставил в Банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья Заемщика, процентная ставка увеличивается на 5 % годовых и составляет 20,9 % годовых. Количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 7214 рублей, платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца. (л.д. 18-22, 81-84)
Из предоставленной ПАО «МТС-Банк» справки о заключении договора НОМЕР от ДАТА следует, что заключение договора произведено путем подписания заявления НОМЕР от ДАТА аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО), дата и время отправки смс-сообщения с АСП: ДАТА 15:13:25; основной номер мобильного телефона заемщика НОМЕР; дата и время подписания документации кодом АСП: ДАТА 15:15:16; АСП, отправленный заемщику 6198; АСП, полученный в ответ 6198; http-ссылка: https://www. DBO.ru; уполномоченный сотрудник Банка ФИО6 (л.д. 85, 250)
ДАТА ФИО1 обратился в МО МВД России «Кыштымский» по факту хищения денежных средств (талон-уведомление НОМЕР от ДАТА на л.д. 14).
В постановлении о возбуждении уголовного дела НОМЕР от ДАТА отражено, что в период с 16 часов 08 минут ДАТА до 09 часов 05 минут ДАТА, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «МТС-Банк», незаконно похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 296422 рубля. Уголовное дело возбуждено по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 133)Постановлением от ДАТА ФИО1 был признан потерпевшим в рамках уголовного дела НОМЕР. (л.д. 133 о.с. – 134)
Из допроса ФИО1 в качестве потерпевшего следует, что ДАТА ему на сотовый телефон поступил звонок, мужчина, назвав его по имени, отчеству, представился сотрудником компании «Теле-2», спросил направлял ли он запрос на блокировку сим-карты, и на его отрицательный ответ сообщил, что карту нужно разблокировать, чтобы он ему сообщил смс-сообщение с кодом, которое поступит на телефон. В следующий звонок он сообщил ему код. Далее ему на телефон перестали поступать звонки, о чем он узнал от сестры и жены. ДАТА обратился в салон сотовой связи «Теле-2», где ему сообщили, что у него была включена переадресация. Сотрудник салона выполнила на его телефоне какие-то операции, сказала, что все звонки и сообщения у него буду удалены. После этого работа телефона восстановилась. На следующий день в 11:02 ему поступило сообщение следующего содержания: «Спасибо, что обратились за кредитом в МТС-Банк! Узнайте, как погашать кредит без комиссии по ссылке…». Поскольку он не брал кредит, он обратился в банк, позвонил на номер горячей линии «МТС-Банка», где ему пояснили, что на его имя действительно оформлен кредит, сказали обратиться в офис банка и полицию. Он в офисе «МТС-Банка» в г. Кыштыме написал заявление об аннулировании кредита, оформленного по договору, там же ему указали, что сумма кредита 296422 рубля. Документы по кредиту у него отсутствуют, подписей своих он нигде не ставил, его телефон не имеет выхода в Интернет. (л.д. 134 о.с. -136)
Согласно представленным ООО «СК «Ренессанс Жизнь» копии полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита НОМЕР от ДАТА, полиса рискового страхования жизни и здоровья НОМЕР от ДАТА, на имя ФИО1 в день оформления кредитного договора также были оформлены указанные договоры страхования, по которым размер страховых премий составил 62496 рублей и 16926 рублей. (л.д. 219-224)
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банка» в своих возражениях указывает на действующий между банком и истцом договор комплексного обслуживания от ДАТА, согласно которому банк подключил клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, средства доступа к которым путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в согласии 89085819644, является аналогом собственноручной подписи клиента. При этом, ответчик не оспаривает то обстоятельство, что ФИО1 ранее было произведено закрытие карты, действующей с указанным счетом, а денежные средства по кредиту были переведены на иной, вновь открытый ДАТА, счет.
Судом установлено, что кредитный договор и договоры страхования были оформлены на имя истца ФИО1 с использованием переадресации вызовов и смс с его номера телефона. В частности спорный договор был заключен путем ввода смс-кода, направленного банком на номер мобильного телефона для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании, оформленным ДАТА.
Для предоставления кредита ПАО «МТС-Банк» использовал открытый ДАТА на имя истца счет НОМЕР.
ДАТА сумма кредита 296422 рубля была зачислена на указанный счет истца.
В этот же день распоряжением заемщика по счету, подписанным якобы истцом, аналогичным указанному выше способом, сумма кредита в размере 216000 рублей была списана банком со счета и перечислена в ООО «ХКФ Банк». Суммы 62496 рублей и 16926 рублей были перечислены банком со счета в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской по операциям на счете, справкой о заключении договора. (л.д. 80-85, 148)
Как следует из представленных ответчиком выписки по операциям на счете, копии платежного поручения НОМЕР от ДАТА денежные средства 216000 рублей были переведены в банк ООО «ХКФ Банк» г. Москва на счет НОМЕР ФИО1 (л.д. 80, 249)
Из пояснений истца ФИО1 следует, что он никаким образом не выражал свою волю на открытие указанного счета в ПАО «МТС-Банк», а также в ООО «ХКФ Банк», куда были переведены кредитные деньги.
Согласно сведений, представленных по запросу суда из ООО «ХКФ Банк», счет НОМЕР был открыт на имя ФИО1 ДАТА. Из выписки по указанному счету следует, что зачисленные ДАТА по внешнему платежу денежные средства ФИО1, затем были переведены ДАТА в сумме 1000 рублей, ДАТА в суммах 15000 рублей, и два раза по 100000 рублей. (л.д. 160-164)
В платежных поручениях, копии которых получены ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» и представлены суду, на указанные суммы, получатель платежей отсутствует. (л.д. 184-187)
На запросы суда в ООО «ХКФ Банк» разъяснений по факту открытия ДАТА счета НОМЕР на имя ФИО1, о предоставлении связанных с этим документов, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО1, а также о получателе переводов денежных средств со счета НОМЕР по платежному поручению от ДАТА НОМЕР в сумме 1000 рублей, по платежному поручению от ДАТА НОМЕР в сумме 100000 рублей, по платежному поручению от ДАТА НОМЕР в сумме 100000 рублей, по платежному поручению от ДАТА НОМЕР в сумме 15000 рублей (л.д. 173, 200-201) ООО «ХКФ Банк» ответа в суд не представил.
На обращение ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» об аннулировании спорного кредитного договора (л.д. 28, 29), ПАО «МТС-Банк» направил ответы истцу, что ему был предоставлен «Нецелевой потребительский кредит» в размере 296422 рубля, сроком возврата до ДАТА, для осуществления расчетов по договору открыт счет НОМЕР. При проведенной банком проверке нарушений при заключении договора не выявлено. (л.д. 117, 130)
Ранее ДАТА ФИО1 действительно обращался за получением кредита в ПАО «МТС-Банк», в ходе данного обращения было оформлено согласие ФИО1 на заключение с банком договора комплексного обслуживания, путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте банка. (л.д. 32-36, 245-248)
ДАТА ФИО1 обратился в банк с заявлением о закрытии карты. (л.д. 37)
Представленной Челябинским филиалом ООО «Т2 Мобайл» детализацией предоставленных услуг связи по номеру мобильного телефона НОМЕР абонента ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА подтверждается переадресация, которая имела место неоднократно ДАТА в период времени после 16 часов 14 минут. (л.д. 40-54)
Принадлежность счета НОМЕР в ООО «ХКФ Банк» истцу ФИО1 и дата его открытия ДАТА подтверждается справкой указанного банка от ДАТА, а также справкой налогового органа. (л.д. 160, 168)
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 указанного Закона).
Заключение кредитного договора возможно путем его подписания электронной подписью, тем не менее, указанная форма заключения кредитного договора предполагает наличие волеизъявления лица, дающего согласие на заключение договора, и получение им средств, так как в противном случае имеет место безденежность договора, последствия чего определены статьями 808, 812 ГК РФ, что, соответственно, определяет значимые для дела обстоятельства.
Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истец своими действиями предоставил третьему лицу поступившие ему на телефон смс-коды, с помощью которых третьим лицом была осуществлена переадресация по номеру его мобильного телефона, на имя истца были оформлены кредитный договор, договоры страхования, а также совершены операции по использованию предоставленных кредитных средств от имени истца.
Однако, истец волеизъявления на получение указанных сумм не имел, и по существу деньги в указанных суммах не получал.
Представленные ответчиком ПАО «МТС-Банк» и третьим лицом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по запросу суда документы: выписка по счету, платежные поручения (л.д. 161, 163-164, 184-187) не указывают, кто именно получил кредитные средства. Поступление их на счет НОМЕР, открытый ДАТА на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк», и затем перевод на счет НОМЕР, открытый также на имя ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» в день оформления кредита, то есть ДАТА, не свидетельствует о том, что именно ФИО1 получил возможность снять деньги со счета или каким-либо образом ими распорядиться.
При таких обстоятельствах следует признать, что имел место дефект воли, так как истец не совершал действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора, который от его имени был заключен неизвестным лицом, не имевшим от него полномочий на это, и деньги ФИО1 не получал, поскольку они получены тем же неустановленным лицом. В данном случае истец допустил неосторожность, выразившуюся в сообщении неизвестному лицу смс-кодов, что позволило произвести вышеуказанные действия, и должно быть учтено при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда.
Кредитный договор, который был подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора; отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений – электронная подпись выполнена не им.
Таким образом, в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор, который оспаривает истец, подписанный от имени ФИО1 неизвестным лицом является недействительным (ничтожным).
Из пояснений истца, представленной в материалах дела справки о текущей задолженности (л.д. 26), а также из возражений представителя ответчика следует, что какие-либо платежи истцом по спорному договору не вносились, банк выставляет истцу задолженность по указанному кредитному договору.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА недействительным (ничтожным). Двусторонняя реституция в данном случае невозможна, так как ФИО1 денег от ответчика не получал, и не может их вернуть.
Подлежит удовлетворению и требование истца об исключении данных о признанном недействительным договоре потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в бюро кредитных историй.
Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ (с последующими изменениями) «О кредитных историях»: «Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков…». Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность предоставить в бюро кредитных историй сведения о признании недействительным (ничтожным) договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА, заключенного от имени ФИО1 неизвестным лицом, для внесения соответствующих изменений в его кредитную историю. Указанный истцом в исковом заявлении срок для исполнения данного требования – 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, суд полагает оптимальным.
В тоже время, суд не находит оснований для применения санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями), за нарушение прав потребителя, в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как права истца нарушил не банк некачественным предоставлением услуги, а неустановленное лицо, воспользовавшееся программой и данными истца, вследствие чего оно получило доступ к сотовому телефону ФИО1, и, как следствие, к его персональным данным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования истца ФИО1 по иску о защите прав потребителя, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, судом удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей, из расчета по 300 рублей за каждое требование нематериального характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
Исковые требования ФИО1 (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита НОМЕР от ДАТА, заключенный от имени ФИО1 с публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ОГРН <***>), в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере 296422 рубля 00 копеек.
Обязать публичное акционерное общество «МТС-Банк» в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах ФИО1 по недействительному (ничтожному) договору потребительского кредита НОМЕР от 10 февраля 2022 года на сумму 296422 рубля 00 копеек из кредитной истории ФИО1.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года
Решение не вступило в законную силу.