78RS0005-01-2025-005185-30

Дело № 2-6039/2025 19 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцова А.Г.,

при секретаре Беляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указав, что 25.10.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 22 000 рублей.

28.05.2024 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав требований № от 28.05.2024 года и выпиской к договору уступки прав требований № от 28.05.2024 года.

Таким образом из расчета истца на дату подачи искового заявления задолженность по договору займа, составляет 170 351 рубль 76 копеек, из которой: просроченный основной долг – 140 858 рублей 57 копеек, проценты – 27 677 рублей 89 копеек, штраф – 1 815 рублей 30 копеек, также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 110 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 25.10.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 22 000 рублей.

28.05.2024 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав требований № от 28.05.2024 года и выпиской к договору уступки прав требований № от 28.05.2024 года.

Таким образом из расчета истца на дату подачи искового заявления задолженность по договору займа, составляет 170 351 рубль 76 копеек, из которой: просроченный основной долг – 140 858 рублей 57 копеек, проценты – 27 677 рублей 89 копеек, штраф – 1 815 рублей 30 копеек, также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 110 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО1 был заключен договор займа, по которому он получил от АО «Тинькофф Банк» денежные средства по договору займа на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены.

Согласно расчету задолженность по договору составляет 170 351 рубль 76 копеек, из которой: просроченный основной долг – 140 858 рублей 57 копеек, проценты – 27 677 рублей 89 копеек, штраф – 1 815 рублей 30 копеек, также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 110 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами кредитного договора и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиками обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа № от 25.10.2019 года в размере 170 351 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 110 рублей, а всего 176 461 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-005185-30