Приговор по делу № 1-337/2023 от 21.12.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимой Глуховой Ю.С.,

защитника – адвоката Фещенко Н.И., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Глуховой Ю.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глухова Ю.С. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Преступление №:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Глухова Ю.С. находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и распивала спиртные напитки совместно со знакомой Потерпевший №1 В процессе распития спиртных напитков между Глуховой Ю.С. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 решила покинуть вышеуказанную квартиру. В указанное время у Глуховой Ю.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

В достижение поставленной преступной цели ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар в нижнюю часть левого предплечья Потерпевший №1, после чего нанесла не менее трех ударов руками по голове последней.

Своими умышленными преступными действиями Глухова Ю.С. причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны левой верхней конечности, кровоподтеков (2) лица и левой верхней конечности, которые, согласно заключению эксперта, причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Причиненный Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Глуховой Ю.С.

Преступление №:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Глухова Ю.С. находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и распивала спиртные напитки совместно со знакомой ФИО42 В процессе распития спиртных напитков между Глуховой Ю.С. и ФИО41 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Глуховой Ю.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО43. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

В достижение поставленной преступной цели ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 57 минут, Глухова Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО52 используя в качестве оружия вышеуказанный нож, нанесла им один удар в левую нижнюю часть живота ФИО49

Своими умышленными преступными действиями Глухова Ю.С. причинила ФИО51 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота, которое, согласно заключению эксперта, причинило тяжкий вред здоровью ФИО50 по признаку опасности для жизни.

Причиненный ФИО47. тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Глуховой Ю.С.

В ходе судебного следствия подсудимая Глухова Ю.С. вину в инкриминируемых ей деяниях, признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации; по поводу деяния в отношении ФИО48. настаивала, что потерпевшая оскорбляла ее нецензурными словами, что и послужило поводом для нанесения удара ножом.

В связи с позицией подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания Глуховой Ю.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве подозреваемой с участием защитника, Глухова Ю.С. показала следующее: по адресу: <адрес>, она проживает с сожителем Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и шестью несовершеннолетними детьми.

У нее есть знакомая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> они с ней поддерживают приятельские отношения несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Потерпевший №1 пришла к ней в гости по адресу: <адрес>. Они сидели на кухне, общались и употребляли спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков между ними произошла словесная ссора, так как она заметила, что у нее из кармана куртки пропали денежные средства в сумме 3500 рублей. Она сразу же подумала, что данные денежные средства похитила у нее Потерпевший №1 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, она высказала ей претензию по данному факту, однако Потерпевший №1 ей ответила, что никаких денег у нее не брала. Она была уверена, что деньги в кармане ее куртки были. Во время конфликта Потерпевший №1 решила уйти из квартиры, но она схватила Потерпевший №1 за руку и ударила ее ножом по руке, удар ножом она нанесла в область левого предплечья. Кроме этого, она нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по голове. Удары Потерпевший №1 она наносила около дверного проема, ведущего в ванную комнату. Больше никаких действий она в отношении Потерпевший №1 не совершала, Потерпевший №1 сделала сообщение по данному факту по каналу «112». Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Нож впоследствии в ходе осмотра происшествия был изъят сотрудником полиции. Вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства в размере 3500 рублей она впоследствии нашла у себя дома. По данному факту в полицию не обращалась. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ознакомления с заключением эксперта № она узнала нож, которым нанесла удар Потерпевший №1

Кроме того, среди ее знакомых есть ФИО3, с которой они общаются на протяжении 20 лет, поддерживают дружеские отношения, проживают в соседних домах. ФИО3 злоупотребляет спиртным, живет с <данные изъяты> по имени ФИО22, который ФИО6 злоупотребляет спиртным. ФИО3 периодически ходит к ней в гости, они вместе употребляют спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, Свидетель №3 был на смене, на охране объекта. Около 15 часов 00 минут к ней в гости пришла ФИО3 со своим <данные изъяты> ФИО22. Они сходили в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где купили спиртного и закусок, ФИО5 вернулись в ней в квартиру, где стали общаться, распивать спиртное. Спиртное они распивали втроем. В какой-то момент ФИО22 лег спать в зале, ФИО3 легла спать в детской комнате. Она смотрела телевизор на кухне. Около 21 часа 00 минут ФИО3 и ФИО22 стали конфликтовать ФИО2 собой в связи с тем, что ранее ФИО3 сдала ФИО22 в отдел полиции №. ФИО2 и ФИО22 произошла потасовка. Она стала заступаться за ФИО3. На какое-то время конфликт приутих. Они снова стали распивать спиртное втроем на кухне. Спустя некоторое время ФИО3 стала обзывать ФИО22 нецензурными словами. Она сделала ФИО3 замечание. После этого ФИО3 стала оскорблять ее. После этого ФИО22 ушел спать в зал. В связи с тем, что ФИО3 сказала ей непростительные слова, ФИО2 ними начался конфликт, который перерос в потасовку. ФИО3 размахивала руками, пытаясь ее ударить, при этом время было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, и они с ней находились в прихожей ее квартиры. ФИО3 продолжала ее оскорблять, тогда она сильно разозлилась на ФИО18 Татяьну, прошла на кухню, взяла оттуда кухонный металлический нож. С ножом она подошла к ФИО3, ФИО3, увидев нож в ее руках, стала хвататься за нож, пытаясь его вырвать из ее рук, она стала забирать нож из рук ФИО3, и в это время нанесла один удар в брюшную область.

Во время происходящего в прихожей квартиры никого не было, муж ФИО3 спал в комнате, <данные изъяты> также спали в комнате, двери были закрыты. ФИО3 была одета в халат серого цвета, кофту черного цвета. После нанесенного ей удара конфликт с ФИО3 сразу прекратился. Нож, которым она нанесла удар ФИО3, она положила в раковину на кухне. Далее с ФИО3 они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 сказала ей, что у нее сильно болит живот, она решила вызвать скорую помощь, на одежде пятен крови у ФИО3 не было. После она попросила своего <данные изъяты> ФИО20 вызвать скорую помощь, ФИО20 вызвал скорую помощь. В этот момент из комнаты вышел ФИО22. После чего они выпили еще несколько рюмок водки с ФИО3 и ФИО22, ФИО5 приехала скорая помощь, и сотрудники забрали ФИО3. Спустя примерно час она съездила на такси в <данные изъяты>, чтобы навестить ФИО3, которая сказала, что покинет больницу. ФИО3 поехала с ней домой на такси. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Татяьна и ее <данные изъяты> ФИО22 ночевали у нее дома. Утром домой пришел после смены Свидетель №3, на кухне он увидел нож, которым она нанесла удар ФИО3, на ноже были следы крови, она в это время спала. Когда она проснулась и пришла на кухню, увидела, что Свидетель №3 вымыл нож и повесил обратно на магнит на гарнитуре, она рассказала Свидетель №3 о случившемся, и показала нож, которым ФИО18 Татьне нанесла удар. Свою вину в умышленном причинении ножевого ранения ФИО3 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, удар нанесла, так как была сильно пьяна и зла на ФИО3.

Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ознакомления с заключением эксперта № она узнала нож, которым нанесла удар ФИО3.

Кроме этого, хочет уточнить, что ей проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на которой она сказала о том, что с ФИО3 у них произошел конфликт, и ФИО3 сама вывернула ее руку, и нож проскользнул у ФИО3 по передней поверхности тела. Она это сказала для того, чтобы представить себя в лучшем свете.

ФИО6 хочет уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего конфликта с ФИО3, после того как её увезли на машине скорой медицинской помощи, к ней домой заходил сосед Свидетель №1, который хотел узнать, что же у них произошло, она ему пояснила, что у нее в гостях был родственник, который в результате конфликта порезал свою сожительницу. Она так сказала, потому что не хотела рассказывать подробности. Скорую помощь ФИО3 вызвал кто-то из ее детей, кто именно она не помнит, с абонентского номера, который зарегистрирован на ее имя (т.1, л.д.137-139; т.2, л.д.39-42; т.2 л.д.63-68, 79-84).

После оглашения показаний Глухова Ю.С. подтвердила их содержание в полном объеме, подтвердил, что в момент конфликтов с ФИО53 и ФИО3 она находилась в состоянии алкогольного опьянения, показала, что если бы была трезвой, не совершила бы инкриминируемых деяний.

ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений сторон было оглашено содержание:

протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой Глуховой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому перед началом следственного действия подозреваемой Глуховой Ю.С. предложено указать место, где ее показания будут проверяться. Подозреваемая Глухова Ю.С. предложила проследовать к <адрес>. Находясь около дома, подозреваемая Глухова Ю.С. указала на вход в подъезд № и предложила проследовать за ней на площадку 2-ого этажа, где указала на вход в <адрес>. Участники следственного действия с согласия Глуховой Ю.С. проследовали в квартиру. Находясь на кухне вышеуказанной квартиры, подозреваемая Глухова Ю.С. указала на стол и пояснила, что с данного стола ДД.ММ.ГГГГ она взяла нож, которым нанесла удар Потерпевший №1 Подозреваемой Глуховой Ю.С. предложено продемонстрировать, как она нанесла удар ФИО57 Подозреваемая Глухова Ю.С. пояснила, что они находились в коридоре около двери в ванную комнату, напротив друг друга на расстоянии около 50 см., она, держа нож в правой руке, нанесла один удар слева направо по левому предплечью ФИО58 Данные действия продемонстрированы Глуховой Ю.С. с использованием макета ножа. Кроме того, с данного стола, ДД.ММ.ГГГГ она взяла нож, которым нанесла удар ФИО54 Подозреваемой Глуховой Ю.С. было предложено продемонстрировать, как она нанесла удар ФИО55 Подозреваемая Глухова Ю.С. пояснила, что они находились напротив друг друга на расстоянии около 50 см., она, держа нож в правой руке, в область паха слева, нанесла удар снизу вверх ФИО56. Данные действия продемонстрированы Глуховой Ю.С. с использованием макета ножа (т.2, л.д.57-62).

После оглашения протокола проверки показаний на месте Глухова Ю.С. подтвердила его содержание в полном объеме.

Помимо собственного признания, вина Глуховой Ю.С. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

по преступлению №:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с семьей. У нее есть знакомая Глухова Ю.С., которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она пришла в гости к Глуховой Ю.С. Дома находились <данные изъяты> Глуховой Ю.С. Она (Потерпевший №1) с Глуховой Ю.С. сидела на кухне, они общались, употребляли спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков между ними произошла словесная ссора по поводу того, что Глухова Ю.С. ее обвинила, что она, якобы, из кармана ее куртки похитила денежные средства в сумме 3500 рублей. Она этого не делала, поэтому пыталась словесно это ей доказать. Они обе находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесной ссоры Глухова Ю.С. была зла и раздражена. В ходе этого конфликта, она решила уйти, так как не брала никаких денежных средств, но Глухова Ю.С. схватила ее за руку и ударила ее один раз ножом по руке в область левого предплечья, и также нанесла не менее 3-х ударов кулаком по голове, в результате чего у нее образовались гематомы. Данные удары Глухова Ю.С. нанесла ей, находясь около дверного проема, ведущего в ванную комнату. Еще раз хочет уточнить, что денежные средства в размере 3500 рублей она у Глуховой не видела и тем более не брала. От ударов, нанесенных Глуховой Ю.С., она испытала физическую боль. Она в отношении Глуховой Ю.С. никаких действий не совершала. Ей по данному факту было сделано сообщение по каналу «112», она сообщила о том, что ее избивает женщина. После чего приехали сотрудники полиции по месту жительства Глуховой Ю.С., она и Глухова Ю.С. были доставлены в <данные изъяты> для дачи объяснения по данному факту. Из отдела полиции она скорой медицинской помощью была доставлена в <данные изъяты>», где ей была оказана медицинская помощь, на рану на левой руке были наложены швы. ДД.ММ.ГГГГ швы были сняты. Действиями Глуховой Ю.С., согласно заключению эксперта, ей причинен легкий вред здоровью (т.1, л.д. 95-96; л.д.110-114).

по преступлению №:

показаниями потерпевшей ФИО61 данными в ходе судебного следствия, согласно которым Глухова Ю.С. ей знакома, состоит с ней в приятельских отношениях. Накануне праздника Крещение в ДД.ММ.ГГГГ году она вместе со своим мужем и своими детьми пришла в гости к Глуховой Ю.С. по адресу: <адрес>. Они стали общаться вместе втроем (она, ее <данные изъяты> и Глухова Ю.С.), пить водку на кухне. Каждый выпил примерно одинаковое количество водки. Они с Глуховой Ю.С. находились в умеренном алкогольном опьянении. В ходе распития спиртного между ней и <данные изъяты> возник небольшой словесный конфликт, Глухова Ю.С. постаралась их помирить, в результате конфликт закончился. С Глуховой Ю.С. у нее конфликта не было. В какой-то момент она и Глухова Ю.С. решили прилечь, они легли на разные кровати в разных комнатах отдохнуть. Потом она услышала какой-то шум и выбежала из комнаты, где лежала. Она узнала, что её <данные изъяты> обижают в подъезде какие-то незнакомые люди. Она узнала это от одного из <данные изъяты> Глуховой Ю.С. Она решила выйти в подъезд, узнать, в чем дело, пошла в прихожую. А в прихожей в этот момент стояла Глухова Ю.С. и держала в руке кухонный нож. Она спросила у Глуховой Ю.С.: «Зачем ты взяла нож?». Глухова Ю.С. не ответила, она так и не поняла, зачем Глухова Ю.С. взяла нож. Она настаивает, что Глухова Ю.С. не брала нож для того, чтобы применить его против нее. Она попыталась перехватить нож у Глуховой Ю.С. и взяла этот нож за лезвие. Глухова Ю.С. в ответ сказала: «Отцепись! Отпусти нож!». Она отпустила лезвие ножа, и нож соскользнул, попав ей в живот слева. В этот момент в квартире никого не было. Она почувствовала, что из раны потекла кровь, попросила вызвать «скорую помощь». Боли она не чувствовала, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ей вызвали «скорую помощь», кто именно, она не знает. Никакой помощи до приезда «скорой» ей не оказывали. Глухова Ю.С. находилась с ней рядом. Пока они ждали машину, они не выпивали спиртные напитки. «Скорая помощь» отвезла её в <данные изъяты>», там ей зашили рану, сказали, что нужна операция. Она отказалась от операции и уехала на такси вместе с Глуховой Ю.С. домой. Глухова Ю.С. ушла в свою квартиру, а она – в свою. Дальше она лечилась амбулаторно. Гематомы, которые у нее обнаружили на лице в тот день, - это последствия ее конфликта с <данные изъяты>, Глухова Ю.С. их ей не наносила. Каких-либо претензий к Глуховой Ю.С. она не имеет, никакой помощи после этого случая Глухова Ю.С. не оказывала, извинения не приносила. Никаких конфликтов с Глуховой Ю.С. у нее не было, они очень давно общаются, их <данные изъяты> тоже между собой общаются. Заключение эксперта о причинении ей тяжкого вреда здоровью она не читала, просто подписала протокол ознакомления, не глядя.

По ходатайству защитника в целях устранения существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО62. относительно последовательности событий, приведших к получению ФИО64. ранения, в отсутствие возражений сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО63 данные ей на стадии предварительного расследования, в соответствующей части, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов она пришла в гости к Глуховой Ю. в её квартиру на <адрес> момент ее прихода Глуховой Ю. была дома одна с детьми. Они стали общаться и распивать спиртные напитки. Пили водку. В какое точно время не помнит, к ним присоединился ее <данные изъяты> ФИО22. У нее с ним произошел конфликт, Глуховой Ю. стала заступаться за нее, потом они перестали конфликтовать, а потом между ней и ФИО22 опять произошел конфликт, потом между ней и Глуховой Ю. тоже произошла ссора. ФИО22 куда-то ушел, думает, спать в соседнюю комнату. Между ней и Глуховой Ю. в прихожей её квартиры завязалась потасовка. В ходе потасовки Глухова Ю. взяла нож с кухонного стола и направила в ее сторону. Далее она схватила нож за лезвие, который находился в руках у Глуховой Ю. своей левой рукой. Нож она схватила, чтобы удержать его, так как она думала, что Глухова Ю. хочет ударить ее ножом. Рукоятка ножа продолжала находиться в руках у Глуховой Ю.. Потасовка между ними продолжалась, в какой-то момент она отпустила нож, и Глухова Ю. нанесла ей 1 удар ножом в нижнюю область живота слева. Сразу же после этого из раны пошла кровь. Увидев это, Глухова Ю. стала оказывать ей помощь. Затем кто-то вызвал ей скорую помощь. Скорая помощь приехала почти сразу. Сотрудники скорой помощи отвезли ее в <данные изъяты>. (т.1, л.д. 183-186, 211-215).

После оглашения показаний потерпевшая не подтвердила их содержание, отрицала, что между ней и Глуховой Ю.С. был какой-либо конфликт, она подтвердила, что она давала показания в ходе стадии предварительного расследования, однако ее показания неверно зафиксированы следователем, она их подписала, чтобы поскорее уйти от следователя, настаивала на показаниях, данных на стадии судебного следствия; настаивала, что между ней и Глуховой Ю.С. не было конфликта, настаивала, что она не оскорбляла Глухову Ю.С. нецензурными словами.

показаниями свидетеля обвинения ФИО75 данными в ходе судебного следствия, согласно которым e его <данные изъяты> Потерпевший №2 есть подруга Глухова Ю.С., которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут они с <данные изъяты> и <данные изъяты> пришли в гости к Глуховой Ю.. <данные изъяты> периодически уходили гулять. Они втроем (он, его <данные изъяты> и Глухова Ю.) стали распивать спиртное. В течение дня они несколько раз ходили в «<данные изъяты>» за спиртным. В ходе распития спиртного между ним и супругой возник небольшой словесный конфликт, который быстро закончился. Глухова Ю. их помирила, сглаживала конфликт. Между его <данные изъяты> и Глуховой Ю. никакого конфликта не было, по крайней мере, в его присутствии. В какой-то момент он ушел в комнату полежать, его <данные изъяты> и Глухова Ю. тоже легли отдыхать. Потом он встал и ушел домой. <данные изъяты> в этот момент спала, где была Глухова Ю., он не знает. Через несколько часов домой пришла <данные изъяты>, на животе у нее была повязка. Он спросил супругу, что случилось. <данные изъяты> сказала, что она получила ранение ножом в ходе словесного конфликта и потасовки с Глуховой Ю.. <данные изъяты> в больнице не лежала, лечилась дома. Глухову Ю. он знает довольно давно. Он не видел, чтобы Глухова Ю. в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно.

По ходатайству защитника в целях устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО78. относительно последовательности событий, приведших к получению ФИО77. ранения, в отсутствие возражений сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования, в соответствующей части, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут они с ФИО19 пришли в гости к ФИО4, ее супруга дома не было, он был на смене. Они втроем стали распивать спиртное. В течение дня они несколько раз ходили в «<данные изъяты>» за спиртным, около 19 часов 00 минут ФИО2 ним и ФИО19 произошел словесный конфликт. ФИО19 стала оскорблять его нецензурными словами. ФИО4 стала словесно успокаивать ФИО19. Между ФИО4 и ФИО19 начался словесный конфликт. Затем он прилег в зале. Спустя какое-то время он пошел домой. ФИО19 и ФИО4 остались в квартире. Через несколько часов домой пришла ФИО19, на животе у нее была повязка. Он спросил ФИО19, что случилось. ФИО19 сказала, что ФИО4 в ходе словесной перепалки взяла кухонный нож и 1 раз ударила указанным ножом ФИО19 в область живота. После чего ФИО19 на скорой отвезли в <данные изъяты>, откуда ФИО19 ушла. Более по существу ему добавить нечего (т.2, л.д.12-14).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их содержание в полном объеме, пояснил, что противоречия возникли в связи с давностью событий, он не слышал, чтобы кого-то из его детей обижали.

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей <данные изъяты> Глуховой Ю.С. и <данные изъяты>. Глухова Ю.С. имеет склонность к употреблению спиртных напитков, она длительное время нигде не работает, постоянно находится в декретном отпуске по уходу за <данные изъяты>. Глухова Ю.С. поддерживает дружеские отношения с проживающей на <адрес>, ФИО3. ФИО3 также имеет склонность к употреблению спиртных напитков. ФИО3 часто ходит в гости к Глуховой Ю.С. в его отсутствие. Он работает старшим смены <данные изъяты> Работает по графику 2 к 2, в связи с чем по 2 дня не бывает дома. С 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене на охраняемом объекте по адресу<адрес> <данные изъяты>». С работы не отлучался. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов 00 минут он вернулся домой. На кухне их с Глуховой Ю.С. квартиры был беспорядок, пустые бутылки из-под водки и пива, много грязной посуды. На кухонном столе лежал нож с металлической рукояткой комбинированного черного цвета, на лезвии ножа были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Он убрал всю посуду, в том числе указанный нож в мойку, затем все перемыл. Около 09 часов 30 минут к ним в квартиру пришла ФИО3 и ее <данные изъяты> ФИО22. ФИО3 и ФИО22 попросили выпить. Затем ФИО3 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ была у них в квартире в гостях, между ней и Глуховой Ю.С. произошел конфликт, в результате которого последняя ударила один раз ножом ФИО3 в область живота. Также ФИО3 пояснила, что это произошло в момент, когда она пыталась выхватить у Глуховой Ю.С. нож. Других деталей ему не рассказывали (т.2, л.д. 16-18);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 23 часа 30 минут автомобилем скорой медицинской помощи с адреса: <адрес>, была доставлена Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «колото-резаное ранение передней брюшной стенки». При осмотре ФИО99. в левой паховой области по левой пераректальной линии определялась рана 3 см. с ровными краями и острыми углами, имеющая косовосходящее направление. Обстоятельства получения травмы ФИО100 скрывала. В условиях перевязочного кабинета была выполнена ревизия раны. Установлено: в левой паховой области рана 3 см., раневой канал более 10 см., идет спереди назад, снизу вверх, имеет косовосходящее направление, рана проникает в брюшную полость. Рана обработана раствором перекиси водорода, были наложены наводящие швы на рану и асептическая повязка. В связи с невозможностью исключить ранение органов брюшной полости и внутреннего кровотечения ФИО101 было показано экстренное оперативное лечение - лапоротомия, ревизия органов брюшной полости, от которых ФИО102 категорически отказалась. От госпитализации в стационар также отказалась в письменной форме. О последствиях ФИО103. информирована. У ФИО104 наблюдались признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). В области лица наблюдались гематомы фиолетового оттенка, неправильной формы в области скуловых костей с обеих сторон (т.2, л.д. 19-24);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в полиции он служит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, пресечение совершения административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автомобильного патруля № совместно с другими сотрудниками <данные изъяты>. Около 23 часов 05 минут по центральной рации было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, слышны крики о помощи. Прибыв по адресу, дверь <адрес> открыл гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что из <адрес> бригада скорой помощи забрала неизвестную женщину. Иные обстоятельства ему не известны (т.2, л.д.30-33);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в районе 22 часов 45 минут в подъезде дома он услышал голос. Кричали: «Прекрати, не лезь, не трогай». Он решил позвонить на номер «112» и сообщить о случившемся. Все это происходило в подъезде. Через некоторое время крики прекратились. По прошествии получаса он снова услышал, что по подъезду кто-то бегает, криков не было, и он снова позвонил на номер «112». Еще через некоторое время были слышны шаги в подъезде, он выглянул в окно и увидел автомобиль скорой медицинской помощи, также увидел, что из подъезда кого-то выносили на носилках, предположительно женщину. Ранее в <адрес> уже были ситуации с ножевыми ранениями. Ему известно, что в <адрес> проживает женщина по имени ФИО4, с <данные изъяты> ФИО20 и <данные изъяты>. ФИО20 постоянно отсутствует дома, а ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, водит домой различных людей, шумит. Он решил подняться к соседям в <адрес> выяснить, что случилось. ФИО4 пояснила ему, что у нее был какой-то родственник, который порезал свою сожительницу. Так ли это в действительности, ему неизвестно. После чего он ушел домой. Что конкретно случилось в <адрес>, ему неизвестно (т.2, л.д.26-29).

Вина подсудимой в совершении преступлений ФИО6 доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

по преступлению №:

сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут Потерпевший №1, находящаяся по адресу: <адрес> по каналу связи «112» сообщила, что ее избивает женщина (т.1, л.д. 57);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта нанесла ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (т.1, л.д. 60);

сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач травмпункта ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут обратилась Потерпевший №1, проживающая по <адрес>, поставлен диагноз: «резаная рана левого предплечья». Доставлена «03» в 18 часов 20 минут из отдела полиции. Со слов Потерпевший №1, в 14 часов 00 минут ее порезала известная на <адрес> (т.1, л.д. 61);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Глуховой Ю.С. осмотрена <адрес> в <адрес>. Квартира № расположена на <адрес>. Вход в квартиру оборудован металлической дверью серого цвета, при входе в квартиру находится коридор, слева от коридора находится кухня, в которой у левой стены расположен кухонный гарнитур, под которым висит магнит для кухонных ножей, на котором расположены 3 кухонных ножа. Со слов Глуховой Ю.С., она ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на кухне <адрес> находилась совместно с Потерпевший №1. Глухова Ю.С. сообщила, что она ножом, который висит по центру магнитной доски, нанесла один удар по руке гр. Потерпевший №1 Натальи. Нож металлический с лезвием длиной около 19,5 см, на рукояти имеется элемент черного цвета. С места происшествия изъят нож металлический с лезвием длиной 19.5 см, с рукоятью, на которой имеется элемент черного цвета (т.1, л.д.65);

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: рана левой верхней конечности, определить характер, механизм и давность образования которой не представляется возможным из-за отсутствия медицинской документации; кровоподтеки (2) лица и левой верхней конечности, возникли (кроме раны) от действия тупого предмета и могли образоваться, учитывая морфологию, за 10-11 дней до момента осмотра. Из-за неясности исхода травмы определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным (т.1, л.д. 76);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие повреждения: рана левой верхней конечности, определить характер и механизм образования которой не представляется возможным из-за отсутствия морфологического описания ее в представленной медицинской документации; кровоподтеки (2) лица и левой верхней конечности, которые возникли (кроме раны) от действий тупого предмета и носят характер тупой травмы. Срок образования ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, эти повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1, л.д. 87);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: рана левой верхней конечности, определить характер и механизм образования которой не представляется возможным из-за отсутствия морфологического описания ее в представленной медицинской документации; кровоподтеки (2) лица и левой верхней конечности, которые возникли (кроме раны) от действия тупого предмета и носят характер тупой травмы. Срок образования ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, эти повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Рана левой верхней конечности согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека причинила ЛЕГКИИ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кровоподтеки (2) лица и левой верхней конечности согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д.104-105);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по материалу уголовного дела №, не относится к холодному оружию. Нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен заводским способом с применением промышленного оборудования (т.1, л.д. 120-124);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: нож, находящийся в бумажном свертке, снабженном пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, оттисками печати, перемотанный липкой лентой. Упаковка следов повреждений не имеет, свободного доступа к объектам не имеется. Упаковка вскрыта, из нее извлечен нож. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета. Клинок прямой, однолезвенный. Заточка двусторонняя. Форма продольного сечения клинка симметричная, поперечно-клиновидная. Обух клинка – прямой. Острие образовано плавным схождением и расположено на осевой линии клинка. На клинке имеются пятна. На левой голомени клинка ближе к рукояти, расположена маркировка латинскими буквами «<данные изъяты>». На лезвии имеются загрязнения светло-коричневого цвета. Осмотренный нож признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 127-128, 129, 130, 131).

по преступлению №:

сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут Свидетель №1, находящийся по адресу: <адрес> по каналу связи «112» сообщил, что слышны крики о помощи (т1, л.д. 142);

сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты Свидетель №1, находящийся по адресу: <адрес> по каналу связи «112» сообщил, что из квартиры соседей слышны крики о помощи, с ножевым ранением госпитализирован человек (т.1, л.д. 144);

сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут сообщил, что в ГБУЗ НО «БСМП <адрес>» поступила ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>76, ООО МАК-групп, с диагнозом; «проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, признаки алкогольного опьянения», доставлена службой «03» с Горьковской, 2-3, обстоятельства скрывает, (урология-1 ХО) (т.1, л.д. 146);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №3 осмотрена <адрес>. Со слов ФИО26 ему известно от ФИО4, что удар ножом она нанесла ФИО18 Т.В. в прихожей данной квартиры. Нож, которым ФИО4 нанесла удар, он помыл. Нож металлический серебристый длиной около 30 см. В квартире слева направо находятся: кухня, три комнаты. Поверхности предметов и пола в прихожей обследованы с целью обнаружения следов бурого цвета, похожих на кровь, специалистом ФИО27 В ходе осмотра следов вещества бурого цвета в квартире не обнаружено. В кухне квартиры слева направо: мойка, держатель для ножей, на котором висят ножи. Нож, указанный ФИО26, длиной 330 мм. Рукоять ножа из металла и полимерного материала. На клинке ножа имеется подпись «Роял». При визуальном осмотре пятен бурого цвета на ноже не обнаружено. Нож упакован и опечатан (т.1, л.д. 160-162);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: проникающее колото-резаное ранение живота, кровоподтёки лица. Эти повреждения возникли: рана - от действия колюще-режущего орудия и могла образоваться от клинка ножа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, это повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтёки - от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы и могли образоваться, учитывая морфологию, за 1-3 дня до момента осмотра. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 193)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является копия протокола обследования ФИО18 ФИО7 представлен на двух листах формата А4. На первом листе представлена информация:

1. Дата заполнения медицинской карты: 19.01.2023

2. Ф.И.О. Потерпевший №2

3. Пол: Жен

4. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

Экстренно приемное отделение.

Жалобы на: боль в ране на передней стенке живота.

Анамнез заболевания: со слов больной, за час до поступления в стационар получила рану в левой паховой области, обстоятельства скрывает. Доставлена СМП в приемное отделение ГБУЗ НО БСМП.

Общее состояние: средней тяжести. Поведение: возбужденное., ажитирована, аггравирует. Сознание: ясное. Кожные покровы: обычные(нормальные), гиперемированные, определяется параорбитальные гематомы цианотично-фиолетового оттенка неправильной формы в области скуловых костей, с обеих сторон, мягкие ткани перифокально умеренно отечны. В левой паховой области, по левой параректальной линии определяется рана 3 см, с ровными краями и острыми углами, имеющая косо-восходящее направление, с до 1 ч.у.ц., отделяемое- кровь.

Дополнительные данные (результаты анализов, инструментальных исследований): ПХО, ревизия раны.

В связи с невозможностью исключить ранение органов брюшной полости и внутреннего кровотечения показано экстренное оперативное лечение- лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, от которого больная категорически отказалась. О последствиях информирована. Отказ получен. Осмотр врача -хирурга СПРАВКА №а/23 заверен подписью Свидетель №6 и печатью ГБУЗ НО «БСМП»

Осмотренный документ признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 196-197, 198, 199).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является копия карты вызова скорой медицинской помощи. Согласно представленной копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ вызов поступил в 23 часа 57 минут. Бригада скорой медицинской помощи выезжала по адресу: <адрес>, д,2, <адрес>. Абонентский номер, с которого поступил вызов - №. Сведения о больном: Потерпевший №2, 43 лет (ДД.ММ.ГГГГ). Осмотренный документ признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 201-202, 203-204);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО18 Т.А. получены образцы слюны (т.1, л.д. 218-221);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО28 были изъяты вещи ФИО18 Т.А.: футболка, колготки, трусы. Вещи надлежащим образом упакованы и опечатаны (т.1, л.д.225-229);

заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1,2 На рукояти ножа (объект №) обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством ДНК. На ноже кровь не обнаружена.

3. На трусах, принадлежащих гр. ФИО18 Т.А., имеется одно сквозное повреждение ткани, которое расположено в 25 мм от верхнего края и в 140 мм от левого края шва. Данное повреждение на ткани трусов относится к категории колото-резаных, образованное предметом типа нож, при нанесении колющего удара.

На колготках, принадлежащих гр. ФИО18 Т.А., имеется одно сквозное повреждение ткани, которое расположено в 110 мм от верхнего края и в 30 мм правее от среднего шва. Данное повреждение на ткани колготок относится к категории колото- резаных, образованное предметом типа нож, при нанесении колющего удара.

На футболке, принадлежащей гр. ФИО18 Т.А., имеется одно сквозное повреждение ткани, которое расположено в 150 мм от нижнего края и в 115 мм от левого края. Данное повреждение на ткани футболки относится к категории колото-резаных, образованное предметом типа нож, при нанесении колющего удара.

Колото-резанные повреждения на передней поверхности женских трусов, на передней части торса колготок и на передней части футболки, могли быть, вероятно, образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, либо иным ножом, имеющим аналогичную форму клинка.

Причиной вывода в вероятной форме, является отсутствие частных признаков в повреждениях на ткани трусов, колготок и футболки, которые не отобразились в силу характера и свойств самого эластичного и трикотажного материалов.

Нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, относится к ножам хозяйственно- бытового назначения и не является холодным оружием. Данный нож изготовлен бытовым способом (т.1, л.д. 235-244);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются:

1. одежда ФИО18 Т.А., а именно: колготки, трусы, футболка, упакованные в бумажный пакет. Пакет вскрыт, в нем находятся:

- колготки, выполненные из эластичного материала черного цвета. Колготки имеют длину 880 мм, ширину в поясе 220 мм. На передней части торса колготок, правее от среднего шва, имеется сквозное повреждение ткани. На передней верхней поверхности колготок, местами имеются пятна вещества темно-бурого цвета;

- трусы, выполненные из эластичного материала белого цвета, имеют длину 190 мм и ширину в поясе 280 мм. <адрес>м трусы имеют каемку из эластичного материала розового цвета. На передней и задней поверхности трусов местами имеются пятна вещества темно-бурого цвета, бурого, желтого цвета. На передней поверхности трусов, ближе к левому шву имеется сквозное повреждение ткани;

- футболка без рукавов и воротника выполнена из трикотажного материала серого цвета, максимальная длина 800 мм., ширина в средней части (в поясе) 430 мм. и ширина по нижней кромке 530 мм. На внешней стороне переда футболки расположено изображение лица в головном уборе. На передней и задней части футболки имеются пятна вещества темно-бурого цвета. На передней части футболки, имеется сквозное повреждение ткани.

2. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Нож упакован в бумажный сверток. Сверток вскрыт, в нем находится нож общей длиной 328 мм, клинок и хвостовик рукояти цельнолитые. Длина клинка - 194 мм, ширина клинка в средней части 29,1 мм, ширина клинка у рукояти 30,3 мм, толщина обуха- 2,2 мм. Клинок с хвостовиком рукояти изготовлены из материала серого цвета, клинок прямой, однолезвийный, лезвие имеет двустороннюю заточку. Форма поперечного сечения клинка клиновидная. Обух и лезвие клинка дуговые. На левой стороне клинка, ближе к основанию рукоятки ножа расположен текст: «Royal Kuchen». На хвостик рукояти ножа с верхней и нижней части крепятся две вставки, выполненные из полимерного материала черного цвета. Максимальная ширина рукояти в средней части 28,3 мм., ширина у клинка 30 мм., толщина рукояти у клинка 12,6 мм., толщина в средней части 22,4 мм.

3. Опечатанный конверт с пояснительной надписью: «образец слюны ФИО18 Т.А., ФИО4», конверт опечатан оттиском печати «Для пакетов № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». В конверте находятся 4 ватные палочки, одно из оснований у которых срезано, 2 вскрытых бумажных конверта. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.1-3, 8-10).

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими юридически значимых противоречий и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства совершенных преступлений.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой у потерпевших и свидетелей не имеется, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО18 Т.В. показала, что ФИО18 Т.А. услышала какой-то шум и выбежала из комнаты, узнала, что её сына обижаю, решила выйти в подъезд, пошла в прихожую, а в прихожей в этот момент стояла ФИО4 и держала в руке кухонный нож. Она спросила у ФИО4: «Зачем ты взяла нож?». ФИО4 не ответила, она так и не поняла, зачем ФИО4 взяла нож. Она настаивает, что ФИО4 не брала нож для того, чтобы применить его против нее. Она попыталась перехватить нож у ФИО4 и взяла этот нож за лезвие. ФИО4 в ответ сказала: «Отцепись! Отпусти нож!». Она отпустила лезвие ножа, и нож соскользнул, попав ей в живот слева. В этот момент в квартире никого не было.

Показания ФИО18 Т.А., данные в ходе судебного следствия в этой части, суд во внимание не принимает, поскольку они не соотносятся с показаниями подсудимой, свидетелей и иными доказательствами по делу, и при вынесении итогового решения по делу учитывает её показания, данные на стадии предварительного расследования.

Проанализировав всю совокупность доказательств, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися ФИО2 собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана.

Преступное деяние ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1; преступление №) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступное деяние ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО18 Т.А., преступление №) суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя преступные деяния ФИО4, суд исходит из следующего.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО4 находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и распивала спиртные напитки совместно со знакомой Потерпевший №1 В процессе распития спиртных напитков ФИО2 ФИО4 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 решила покинуть вышеуказанную квартиру. В указанное время у Глуховой Ю.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

В достижение поставленной преступной цели ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Глухова Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия вышеназванный нож, нанесла им один удар в нижнюю часть левого предплечья Потерпевший №1, после чего нанесла не менее трех ударов руками по голове последней.

Своими умышленными преступными действиями Глухова Ю.С. причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны левой верхней конечности, кровоподтеков (2) лица и левой верхней конечности, которые, согласно заключения эксперта, причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

У суда не вызывает сомнений доказанность факта умышленного причинения потерпевшей вышеперечисленных телесных повреждений, вызвавших причинение легкого вреда здоровью.

К такому выводу суд приходит, исходя из показаний самой потерпевшей Потерпевший №1, исследованных материалов уголовного дела (заявлений о происшествии, акта медицинского освидетельствования, заключения эксперта, протоколов следственных действий).

Место совершения преступления определено в ходе осмотра места происшествия, а также исходя из показаний потерпевшей и самой подсудимой (<адрес>); дата и время совершения преступления подтверждаются сообщениями о происшествии, показаниями потерпевшей, подсудимой, сторонами не оспариваются.

Характер и тяжесть причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений суд установил на основании акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, причинили ей лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н).

Выводы, изложенные экспертом в своем заключении, обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными, сомнений не вызывают, не оспаривались сторонами, полностью отвечают требованиям УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по уголовному делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта также соотносятся с показаниями потерпевшей и самой подсудимой, в которых содержатся непротиворечивые сведения о характере и локализации ударов, которые были нанесены Глуховой Ю.С. потерпевшей, а также о предмете, который использовался при нанесении одного из ударов.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку для достижения своего преступного умысла Глухова Ю.С. использовала, в том числе, нож при нанесении Потерпевший №1 одного удара в нижнюю часть левого предплечья. По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Характеристик ножа, примененного Глуховой Ю.С. (они изложены в протоколе его осмотра и в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), было достаточно для причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем он является предметом, используемым в качестве оружия.

Из содержания исследованных судом доказательств следует, что причиненный Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО4

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает показания потерпевшей и самой подсудимой, согласно которым в процессе распития спиртных напитков между Глуховой Ю.С. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, и в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар в нижнюю часть левого предплечья Потерпевший №1, после чего нанесла не менее трех ударов руками по голове последней.

Таким образом, учитывая характер, количество и обстоятельства нанесения подсудимой ударов потерпевшей, суд приходит к однозначному выводу о том, что у Глуховой Ю.С.. имелся умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью.

Мотивом для совершения преступления в отношении Потерпевший №1 суд признает внезапно возникшие неприязненные отношения.

Правовых оснований для иной юридической квалификации содеянного Глуховой Ю.С. не имеется.

Кроме того, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 57 минут Глухова Ю.С. находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и распивала спиртные напитки совместно со знакомой ФИО18 Т.А. В процессе распития спиртных напитков между Глуховой Ю.С. и ФИО136. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Глуховой Ю.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО137. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

В достижение поставленной преступной цели ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 57 минут, Глухова Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО135., используя в качестве оружия вышеуказанный нож, нанесла им один удар в левую нижнюю часть живота ФИО138

Своими умышленными преступными действиями Глухова Ю.С. причинила ФИО133 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота, которое, согласно заключению эксперта, причинило тяжкий вред здоровью ФИО132. по признаку опасности для жизни.

У суда не вызывает сомнений доказанность факта умышленного нанесения Глуховой Ю.С. одного удара ножом в левую нижнюю часть живота ФИО131 вызвавшего причинение потерпевшей телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения живота.

К такому выводу суд приходит, исходя из показаний подсудимой а также показаний потерпевшей ФИО130 которые были ей даны на стадии предварительного расследования, исследованных материалов уголовного дела.

Место совершения преступления определено в ходе осмотра места происшествия, а ФИО6 исходя из показаний потерпевшей и самой подсудимой (<адрес>); дата и время совершения преступления подтверждаются сообщениями о происшествии, показаниями потерпевшей, подсудимой, сторонами не оспариваются.

Подсудимая подтверждает нанесение потерпевшей удара ножом, однако настаивает, что ФИО3 стала обзывать ФИО22 нецензурными словами. Она сделала ФИО3 замечание. После этого ФИО3 стала оскорблять ее (ФИО4). После этого ФИО22 ушел спать в зал. В связи с тем, что ФИО3 сказала ей непростительные слова, ФИО2 ними начался конфликт, который перерос в потасовку. ФИО3 размахивала руками, пытаясь ее ударить, при этом время было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, и они с ней находились в прихожей ее квартиры. ФИО3 продолжала ее оскорблять, тогда она сильно разозлилась на ФИО127 прошла на кухню, взяла оттуда кухонный металлический нож. С ножом она подошла к ФИО3, ФИО3, увидев нож в ее руках, стала хвататься за нож, пытаясь его вырвать из ее рук, она стала забирать нож из рук ФИО3, и в это время нанесла один удар в брюшную область.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей ФИО123., которые были даны как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, усматривается, что потерпевшая ФИО126 не оскорбляла Глухову Ю.С. нецензурными словами. Свидетель ФИО125. также в своих показаниях не указывает на тот факт, что ФИО124 высказывала в адрес Глуховой Ю.С. оскорбления. Иных доказательств в подтверждение позиции Глуховой Ю.С. в материалах дела не имеется.

Таким образом, утверждения Глуховой Ю.С. о том, что ФИО129. оскорбила её, высказала в отношении Глуховой Ю.С. какие-либо непростительные слова, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поэтому суд отвергает их и не принимает во внимание при описании преступного деяния, при квалификации деяния и при оценке смягчающих обстоятельств по делу.

Мотивом для совершения преступления в отношении ФИО128 суд признает внезапно возникшие неприязненные отношения.

Характер и тяжесть причиненных ФИО122. телесных повреждений суд установил из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: проникающее колото-резаное ранение живота, кровоподтёки лица. Эти повреждения возникли: рана - от действия колюще-режущего орудия и могла образоваться от клинка ножа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года №522 и п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, это повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтёки - от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы и могли образоваться, учитывая морфологию, за 1-3 дня до момента осмотра. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года №522 и п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 193).

Оснований сомневаться в выводах эксперта и достоверности его заключения у суда не имеется.

Выводы эксперта также соотносятся с показаниями потерпевшей и самой подсудимой, в которых содержатся непротиворечивые сведения о характере и локализации удара, который был нанесен Глуховой Ю.С. потерпевшей, а также о предмете, который использовался при нанесении удара

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку для достижения своего преступного умысла Глухова Ю.С. использовала нож при нанесении ФИО121 одного удара. По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Характеристик ножа, примененного Глуховой Ю.С. (они изложены в протоколе его осмотра и в заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), было достаточно для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО120 в связи с чем он является предметом, используемым в качестве оружия.

Из содержания исследованных судом доказательств следует, что причиненный ФИО118. тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Глуховой Ю№С.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой на причинение вреда здоровью ФИО117 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает показания потерпевшей и самой подсудимой.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства нанесения подсудимой удара потерпевшей, суд приходит к однозначному выводу о том, что у Глуховой Ю.С.. имелся умысел на причинение ФИО119. вреда здоровью.

Правовых оснований для иной юридической квалификации содеянного Глуховой Ю.С. не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Стороны вменяемость Глуховой Ю.С. не оспаривали, <данные изъяты>.

Исходя из характера и тяжести причиненных телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО116 орудий, примененных для их причинения, локализации телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, будучи взрослым вменяемым человеком, действовала умышленно, осознавая опасность для здоровья потерпевших от наносимых ударов.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни его семьи.

При изучении сведений о личности установлено, что Глухова Ю.С. не судима (т.2, л.д.102), к административной ответственности привлекалась (т.2, л.д.108-110, 113-120), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.122); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд на основании ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ признает:

<данные изъяты>

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по преступлению № (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), суд также признает:

- активное способствование расследованию преступления, которое выразилось

в участии Глуховой Ю.С. в проверке показаний на месте; в ходе данного следственного действия Глухова Ю.С. пояснила, как произошел конфликт между ней и Потерпевший №1, кроме того, она продемонстрировала, как именно она наносила удар Потерпевший №1 (т.2, л.д.57-62);

в даче Глуховой Ю.С. объяснений (т.1, л.д.63) (в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению № (в отношении потерпевшей ФИО114 суд также признает:

- активное способствование расследованию преступления, которое выразилось

в участии Глуховой Ю.С. в проверке показаний на месте; в ходе данного следственного действия Глухова Ю.С. пояснила, как произошел конфликт между ней и ФИО113 кроме того, она продемонстрировала, как именно она наносила удар ФИО115 (т.2, л.д.57-62);

в даче Глуховой Ю.С. объяснений (т.1, л.д.158-159) (в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- оказание помощи пострадавшей непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в вызове скорой помощи (Глухова Ю.С. дала указание своему малолетнему сыну вызвать скорую помощь) (в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия Глухова Ю.С. однозначно показала, что в момент конфликта с ФИО112 и ФИО3 она находилась в состоянии алкогольного опьянения, показала, что если бы была трезвой, не совершила бы инкриминируемых деяний; кроме того, на нахождение Глуховой Ю.С. в момент совершения преступлений указывали и потерпевшие, также, согласно заключению эксперта, Глухова Ю.С. страдает алкогольной зависимостью.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над ее поведением со стороны специализированного государственного органа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, тем более что суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для исправления осужденной.

При назначении наказания по каждому преступлению суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении окончательного наказания Глуховой Ю.С. суд руководствуется правилами ч. 3 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. При этом суд избирает правило частичного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Глуховой Ю.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, - в виде исправительных работ на срок в 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок в 3 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Глуховой Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Глухову Ю.С. обязанность не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Глуховой Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> (т.1, л.д.131) – уничтожить;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства <данные изъяты> (т.2, л.д.8-10) – уничтожить;

- одежду ФИО105 (колготки, трусы, футболку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства <данные изъяты> (т.2, л.д.8-10) – вернуть потерпевшей ФИО108 по ее заявлению, в случае непоступления такого заявления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- образцы слюны ФИО106 и Глуховой Ю.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства <данные изъяты> (т.2, л.д.8-10) – уничтожить;

- копию протокола обследования, карты вызова скорой медицинской помощи ФИО107 хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.198, 203-204) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы, представления через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский

Секретарь судебного заседания Т.А.Алексеева