Решение по делу № 2-1270/2022 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Елисеевой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 75/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Салон путешествий Адам и Ева», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО«Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Салон путешествий Адам и Ева» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Салон путешествий Адам и Ева»(турагент) заключен договор .... реализации туристического продукта.

Предметом договора является осуществление турагентом по поручению Заказчика(истец) бронирования у туроператора тур, оплатить и передать Заказкичку документы(ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медстраховку) необходимые для получения Заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированные туроператором, а Заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Общая стоимость услуг по договору составила 109400 руб., которую ситец оплатила, что подтверждается квитанциями.

Тур запланирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 10 суток на ФИО1 и ФИО4

Оплату истец произвела двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54300 руб.

Также истец самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО ООО«Капитал Лайф Страхование Жизни» договор страхования ...., внесла страховую премию.

Однако 21 сентября 2021 года истец почувствовала недомогание, обратилась в поликлинику, где был поставлен диагноз ОРЗ и открыт листок нетрудоспособности, после чего истец поставила в известность турагента и просила либо перенести тур либо найти других людей на тур, на что ей ответили отказом. 27 сентября 2021 г. истец сдала тест на COVID-19, который оказался положительным, в связи с чем больничный продлен с 28 сентября 2021 г. по 01 октября 2021 г., затем с 02 октября 2021 г. по 04 октября 2021 г., с 05 октября 2021 г. по 07 октября 2021 г., с 08 октября 2021 г по 15 октября 2021 г.

После выздоровления истец обратилась к турагенту с заявлением о возврате полученной суммы, на что получила ответ об отказе. Обратившись в к ООО«Капитал Лайф Страхование Жизни» истцу также пришел отказ в выплате.

В настоящем иске просит признать заболевание COVID-19 страховым случаем по договору страхования от 20 сентября 2021 г. №5022117227, взыскать с ответчиков страховое возмещение, услуги представителя 21870 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, просила выплатить ей сумму страхового возмещения или деньги за тур, которые она потратила, что подтверждается квитанциями, однако не поехала по независящим от нее обстоятельствам, полагая, что кто-то из ответчиков должен исполнить перед ней обязательства и вернуть ей деньги.

Ответчики в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. От ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Салон путешествий Адам и Ева» в суд поступили письменные возражения относительно заявленных к ним требованиям(том 1 л.д.104, том 1 л.д.165-167).

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Салон путешествий Адам и Ева»(турагент) заключен договор .... реализации туристического продукта через туроператора «Национальная туристическая компания Интурист»(том 1 л.д.39-45). Все существенные условия договора между сторонами согласованы, что подтверждается подписями в договоре.

Стоимость тура составила 109300 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру .... и ....(том 1 л.д.60,61)

ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно заключен договор страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и выдан международный страховой полис ....(том 1 л.д.132)

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.27-34,35), направлен ответ от об отказе в выплате(том 1 л.д.65-66)

После чего истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением и решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №У-22-32413/5010-003 финансовым уполномоченным в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж ...., на условиях которых заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования .... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом страхового риска «дожитие до события, связанного с отменой поездки», страховым случаем признается, если иное не предусмотрено договором страхования, дожитие Застрахованного в период действия страхования до событий, наступивших в жизни Застрахованного и обусловивших отмену поездки или повлекших необходимость изменения сроков пребывания в поездке.

ДД.ММ.ГГГГ после сдачи теста на Ковид-19 исходя из лабораторного исследования №Ц20210927-0421 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен Ковид-19.(том 1 л.д.53)

Исходя из выданных листков нетрудоспособности и заключения ГБУЗ Поликлиника .... <адрес>(том 1 л.д.49-52) истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым имеются достаточные данные для признания заболевание ФИО1 COVID-19 страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ .....

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании страхового возмещения в силу следующего.

П. 18.5 вышеназванных Правил страхования следует, что ответственность Страховщика по страховому риску «Дожитие до события, связанного с отменой поездки», если иное прямо не указано в договоре страхования, распространяется на расходы, понесенные не ранее чем за 5 рабочих дней до даты заключения договора страхования включительно в связи с оплатой:

-туристической поездки по договору о реализации туристского продукта при единовременной оплате;

-первого взноса за туристическую поездку по договору реализации туристского продукта- при оплате в рассрочку в страховую выплату включаются и последующие взносы при оплате в рассрочку только при условии что первый взнос был оплачен не ранее чем за 5 рабочих дней до даты заключения договора страхования на страховую сумму равную полной стоимости туристической поездки в соответствии с договором о реализации туристского продукта.

С данными Правилами истец ознакомлена, что подтверждается выданным полисом, где указано о согласовании между сторонами действия указанных правил и их доступность на сайте kaplife.ru

В данном случае первая оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее чем за 5 рабочих дней до даты заключения договора страхования. В связи с чем страховой компанией, финансовым уполномоченным обоснованно отказано в требованиях потребителя

На основании изложенного суд отказывает в требованиях ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о выплате страхового возмещения за отсутствием законных оснований для этого.

Вместе с тем истец неоднократно в судебных заседаниях выражала свое требование как потребителя в необходимости возврата уплаченных денежных средств, поскольку полагает, что ее права как потребителя нарушены, денежные средства виновным лицом ей не возвращены, в связи с чем в судебном заседании просила суд разобраться в сложившихся правоотношениях и защитить ее интересы как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО Салон путешествий «Адам и Ева» (исполнитель) договор N 6, по условиям которого истец приобрел тур на двух человек в Турцию в отеле на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 109300 руб.

Туроператором по названному договору является ООО «Национальная туристическая компания Интурист», турагентом - ООО Салон путешествий «Адам и Ева» Истец оплатил стоимость тура в размере 109300 руб.

Турагент в счет исполнения указанного договора перечислил туроператору денежную сумму в размере 102278,99 руб. (за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 7021 руб.), что подтверждается банковскими переводами и информацией с официального сайта туроператора о поступлении денежных средств за тур в полном объеме(том 1 л.д.183-188,239-245) по заявке № QL82100012.

19 сентября 2021 года истец обратилась к турагенту с заявлением об аннулировании тура, 28 сентября 2021 г. тур был аннулирован туроператором, при этом стоимость фактически понесенных расходов туроператора составила 102278,99 руб.

Статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть вторая).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть третья).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть четвертая).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть пятая).

Из содержания абз. 5, 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как видно из материалов дела, в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста) предоставлена туристу как гарантия, установленная законом, которая предполагает встречные обязательства на стороне турагента и туроператора обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132 "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", статей 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что поездка не состоялась в связи с заболеванием истца, о чем она известила должным образом турагента и туроператора, и в связи с этим у истца возникло право на возврат денежных средств, приходит к выводу о взыскании с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу истца уплаченных им ранее за такой тур 102278,99 руб.

В части требований к ООО Салон путешествий «Адам и Ева» суд отказывает исходя из вышеизложенных норм права.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков(ст. 15 Закона о ЗПП).

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая конкретные обстоятельств дела, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также физическое и моральное состояние истца после отказа ей в выплатах, которые ей положены в силу действующего законодательства.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Поскольку в период 2020-2022 годов на территории РФ был введен режим повышенной готовности, подтвержденное заболевание Ковид-19 являлось основанием для самоизоляции и невозможности выезда за пределы РФ, эти обстоятельства явились основаниям для финансовых потерь не только со стороны физических лиц, но и туристического бизнеса как наиболее рискованного в указанный период, в связи с чем суд полагает возможным штраф(102278,99+10000)/2) в порядке ст. 333 ГК РФ снизить до 28000 руб. и взыскать его в пользу потребителя с туроператора «Национальная туристическая компания Интурист»

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать за услуги представителя 10 000 руб., что подтверждается договором за оказание юридических услуг от 20 августа 2022года.

Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3245,60 руб.

Руководствуясь ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Салон путешествий Адам и Ева», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Признать заболевание ФИО1 COVID-19 страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ .....

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о выплате страхового возмещения- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист»(ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 8022 .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 020-008) денежные средства, уплаченные за тур 102278,99 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., штраф в размере 28000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон путешествий Адам и Ева» о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, срок для которого установлен в 5 дней, через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д. Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года