Решение по делу № 2А-4681/2025 от 04.07.2025 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

№

Дело№а-№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе; председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре ФИО4, прокуроре – ФИО6, с участием представителя истца ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.о. Нальчик к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, КБАССР, осуждён ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Судимость в отношении ФИО2 не снята и не погашена. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст, 86 УК РФ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования - городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, без разрешения Управления МВД России «Нальчик»; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час, 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой детальностью; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, увеселительных, развлекательных учреждениях (кафе, барах, ресторанах, клубах, дискотеках, ночных заведениях).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № Управления МВД России «Нальчик».

После установления административного надзора ФИО2 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и правонарушения против порядка управления:

постановлением по делу об административном правонарушении ОП № Управления МВД России «Нальчик» j4 1319 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

постановлением по делу об административном правонарушении ОП № Управления МВД России «Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

20.06.2025г. Управление МВД России по г.о. Нальчик обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просило суд продлить срок административного надзора на срок шесть месяцев, до 10.03.2026г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период после установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные административные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Прокурор ФИО6 посчитала требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 270 КАС Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии со ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также признание требований административным ответчиком, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что административный ответчик за время после установления административных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административного надзора.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОП № Управления МВД России «Нальчик» j4 1319 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОП № Управления МВД России «Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

По месту жительства он характеризируется отрицательно, официально не трудоустроен.

Рассматривая вопрос об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора, суд учитывает данные о поведении административного ответчика, а также его признание изложенных в административном иске обстоятельств и требований.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора в отношении ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления МВД России по г.о. Нальчик удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, на срок шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.С. Мамбетова

Мотивированное решение изготовлено будет изготовлено 04.07.2025г.