Дело №2а-2817/23
УИД 23RS0044-01-2023-002822-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Северская 28 сентября 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.
при секретаре Царевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП, нарушившей требования ст.ст.30,31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП возбудить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Северского РОСП 11.04.2023г. был направлен судебный приказ №2-2899/2022 от 19.12.2022г., выданный судебным участком № 265 Северского района о взыскании с должника ФИО3 задолженности, документ получен административным ответчиком 28.03.2023г., однако по состоянию на 18.08.2023г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. По мнению административного истца, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 41 991,59 руб.
Полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 прекращены, ответчиком привлечен врио старшего судебного пристава ФИО4
-
В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие административного истца.
Административный ответчик – врио начальника отдела Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «МКК Универсального Финансирования» подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 19.12.2022г. с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 41 272,50 руб., расходы по оплате государственно пошлины в сумме 719,09 руб., а всего 41 991,59 руб.
Указанный судебный приказ 21.08.2023г. был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Из материалов исполнительного производства №134247/23/23059-ИП, предоставленного Северским РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю следует, что 23.08.2023г. на основании судебного приказа №2-2899/2022 от 19.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №134247/23/23059-ИП в отношении должника ФИО3 , предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма в размере 41 991,59 руб., взыскатель – ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования».
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №134247/23/23059-ИП вынесено в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 с целью установления имущества должника, 23.08.2023г., 28.08.2023г. осуществлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, Росреестр, ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС).
24.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
02.09.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также из сводки по исполнительному производству№134249/23/23059-ИП видно, что судебным приставом - исполнителем обновлены 14.09.2023г. запросы в регистрирующие органы.
Из смысла статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава- исполнителя, в связи с чем, суд считает доводы административного истца неубедительными и недостаточными для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 указанной статьи.
Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из текста административного искового заявления, административный истец направил в адрес Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебный приказ мирового судьи судебного участка № 265 Северского района по гражданскому делу № 2-2899/2022, который получен административным ответчиком 28.03.2023г.
Однако, в сводке по исполнительному производству №134247/23/23059-ИП указано, что данный судебный приказ поступил в адрес Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 21.08.2023г.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении указанного заявления Северским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 28.03.2023г., в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных о направлении в Северский РОСП именно указанного административным истцом судебного приказа, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившемся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, не нашли своего подтверждения.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не представлено.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Председательствующий Н.А. Безуглова