Решение по делу № 2А-5218/2023 от 17.07.2023

Дело 2а-5218/2023

УИД 59RS0007-01-2023-003725-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство №213363/22/59007-ИП на основании исполнительного листа № ВС091504249 по делу №2-5136/2-2019, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 29920,00 руб. с должника ФИО1. 28.11.2022 исполнительное производство окончено. До настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не получены административным истцом. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа, направлялись запросы и жалобы. Ответа от судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 не последовало.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ, взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Протокольным определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представлены письменные возражения, из которых следует, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 213363/22/59007-ИП от 06.07.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29920,00 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МКК «ФосФин». С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам установлено отсутствие у должника имущества и доходов, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. 15.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника для проверки его имущественного положения, по результатам которого составлен соответствующий акт. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 05.06.2023 поступило заявление взыскателя и оригинал исполнительного документа ВС 091504249 мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №286076/23/59007-ИП, в рамках которого направлялись запросы в кредитные организации. Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетного счета открытого на имя должника в банках: АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк. 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. На депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Перми перечислены денежные средства должника в размере 2946,50 руб., которые перечислены на счет взыскателя. Сведения о возбуждении исполнительного производства размещается в банке данных на сайте http://www.fssp.gov.ru, а также в едином личном кабинете Единого портала государственных услуг www.gosuslugi.ru, где стороны исполнительного производства могут ознакомиться с информацией. Также указано, что в административном исковом заявлении не установлены обстоятельства того, в чем заключается оспариваемое бездействие и какие последствия для взыскателя повлекло оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административные ответчик ГУ ФССП России по Пермскому краю извещен о рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, просило рассмотреть дело без их участия, представило возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что с требованиями административного истца по взысканию судебных расходов в размере 10 000 руб. несогласно, считает размер завышенным, неподтвержденным, просило отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №286076/23/59007-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС №091504249 по делу № 2-5136/2-2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского района г. Перми, 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 213363/22/59007-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «ФосФин» задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 29 920,00руб. (л.д. 16-17).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №213363/22/59007-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, операторам связи для установления имущества, принадлежащего должнику ФИО1, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 20-22).

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2094,40руб.

28.11.2022 начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО5 утвержден акт судебного пристава-исполнителя ФИО6, из содержания которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 44).

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 213363/22/59007-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 45).

05.06.2023 ООО МКК «ФосФин» повторно предъявлен исполнительный документ ВС № 091504249 в ОСП по Свердловскому району г. Перми на принудительное исполнение (л.д. 48).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми 30.06.2023 ФИО4 возбуждено исполнительное производство №286076/23/59007-ИП о взыскании задолженности в размере 29 920 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Фосфин» (л.д. 32), в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Перми перечислены денежные средства должника в размере 2 946,50 руб., которые перечислены на счет взыскателя.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № ВС 091504249, находится в производстве судебного пристава-исполнителя, по нему осуществляется комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что в настоящее время права и законные интересы взыскателя не нарушаются.

Кроме того, сам по себе факт повторного предъявления 26.05.2023 административным истцом в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми оригинала исполнительного листа ВС № 091504249 от 01.12.2020 опровергает доводы административного искового заявления о непоступлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, исходя из факта повторного предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, а также того обстоятельства, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым бездействием (действиями), учитывая, что в настоящее время исполнительное производство повторно возбуждено и по нему проводятся исполнительские действия, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, ООО МКК «ФосФин» пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановление судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства №-213363/22/59007-ИП вынесено 28.11.2022, указанные сведения размещаются на сайте УФССП России по Пермскому краю на следующий день. Копия постановления и исполнительный документ должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее следующего дня за днем вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, о нарушении своих законных прав и интересов ООО МКК «ФосФин» могло и должно было узнать не позднее конца ноября 2022 г. Однако с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 25.05.2023, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца отказано, оснований для взыскания с ГУ ФССП России по Пермскому краю расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ, о взыскании с ГУФССП России по Пермскому краю расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.