УИД 71RS0019-01-2022-001327-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-846/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности сарай с подвалом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на сарай с подвалом, указав в обоснование, что в 1980 г. ее родители построили сарай с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м в районе <адрес>. Истец добросовестно и открыто владеет указанным имуществом на протяжении длительного времени, несет бремя его содержания. Иных лиц, имеющих притязание на имущество нет.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на сарай с подвалом, расположенный но адресу: <адрес>, б/н, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из расположенных на плане в литере <данные изъяты>» сарая размером по наружному обмеру <данные изъяты> м Х <данные изъяты> м., площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, и расположенного под гаражом подвала (литера «под Лит <данные изъяты>»), размером по внутреннему обмеру <данные изъяты> м Х <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 1970-80хх годах родственниками супруга ФИО2 в районе <адрес> был построен сарай с подвалом. Сама постройка и земельный участок, на котором расположено строение, никогда и ни кем не оформлялись, при этом использовались для бытовых нужд, какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют. После вступления в брак в 2006 г. истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом, использует сарай с подвалом для хранения инструментов, огородного инвентаря, зимних заготовок. В настоящее время истец желает оформить спорный сарай с подвалом, и земельный участок под ним, для того, что бы использовать его в качестве гаража для хранения личного автомобиля.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Пунктом 3 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 и п.3 ст.225 данного Кодекса, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм права следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Частью 1 ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Критерии, из которых следует исходить при исчислении вопросов об исчислении сроков приобретательской давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности, поскольку необходима совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.234 ГК РФ, для признания права.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из материалов дела и доводов истца, в 1970-х-1980-х г.г. ее родственники построили на пустыре, расположенном в районе <адрес> деревянный сарай с кирпичным подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м. На протяжении длительного времени с 2006 г. истец открыто, добросовестно, непрерывно пользуется сараем и подвалом для хранения инструментов, огородного инвентаря, консервации. Документов о выделении земельного участка у истца не сохранилось. В настоящее время ФИО1 желает оформить сарай с подвалом, чтобы в последующем обложить его кирпичом и пользоваться как гаражом для стоянки личного автомобиля, в связи с чем, обратилась с иском в суд.

Согласно данным технической инвентаризации Суворовского отделения ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 10.08.2022 г., сарай с подвалом б/н под «лит<данные изъяты>», «под Лит <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, инвентарный №, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из расположенных на плане в литере <данные изъяты> сарая размером по наружному обмеру <данные изъяты> x <данные изъяты> м., площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, размером по внутреннему обмеру <данные изъяты> м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенного под сараем подвала (литера «под Лит <данные изъяты>), размером по внутреннему обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство сарая с подвалом, суду не представлено.

Вместе с тем, факт постройки сарая родственниками истца, а также длительное владение и пользование истцом сараем и расположенным под ним подвалом открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом по прямому назначению никем не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает, и подтверждается совокупностью письменных материалов дела, а также показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ее родители ФИО5 и ФИО6 в 1970-1980-хх г.г. построили сарай с подвалов на пустыре в районе <адрес>, никаких правоустанавливающих документов у них не было. Сарай представляет из себя деревянную постройку с дверью и воротами, внутри, непосредственно под сараем, находится подвал, выложенный из кирпича с бетонным полом, подвод электроэнергии отсутствует. Ранее ФИО4 и ее родители пользовались хозпостройкой, затем родителя свидетеля умерли, свидетель ФИО4 переехала жить в другое место, пользоваться сараем перестала. После того, как сын свидетеля ФИО7 и ФИО1 в 2006 г. заключили брак, истец пользуется спорным сараем по назначению, хранит в нем инструменты, зимние заготовки. В настоящее время на этом месте находится гаражный кооператив, сарай соседствует с другими аналогичными постройками, при этом интересы соседей не нарушаются. Поскольку ФИО1 пользуется указанным сараем и подвалом уже длительное время более 15 лет, она решила оформить его для дальнейшего использования в качества гаража.

Свидетель ФИО8 пояснил, что имеет в пользовании сарай с подвалом в районе <адрес>, который расположен через стенку с сараем истца. Ему известно, что ФИО1 и ее супруг ФИО7 длительное время пользуются сараем, хранят там инструменты, огородный инвентарь, зимние заготовки. С его стороны никаких претензий к истцу в связи с нарушением законных прав и интересов нет. ФИО1 говорила, что хочет оформить этот сарай, поскольку боится, что его снесут.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

С учетом представленных доказательств, пояснений истца, свидетелей, установлено, что истец отрыто, непрерывно на протяжении более 15 лет владела спорным объектом хозяйственного назначения. При этом, данное строение не является самовольной постройкой, поскольку сарай располагался на данном месте ранее, чем им начала пользоваться истец. Сведений о собственниках данного объекта не имеется, то есть данное имущество является бесхозным.

Таким образом, у истца имеются предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку имеются обязательные признаки, характерные для данного института права, такие как добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, по делу не установлено.

Таким образом, суд находит требования истца о признании права собственности на сарай с подвалом, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на сарай с подвалом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на сарай с подвалом, расположенный но адресу: <адрес>, б/н, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из расположенных на плане в литере <данные изъяты>» сарая размером по наружному обмеру <данные изъяты> м Х <данные изъяты> м., площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, и расположенного под гаражом подвала (литера «под Лит <данные изъяты>»), размером по внутреннему обмеру <данные изъяты> м Х <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Суворовском отделении Управлении Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 28 октября 2022 г.

Судья К.А.Шаталина