54RS№-64

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИЛБЕРТ» обратилось в суд указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 497 564,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 175,64 руб. В обоснование, своих требований указав, что /дата/ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком по /дата/ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, /дата/ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». /дата/ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ФИЛБЕРТ» был заключен договор уступки прав требования У77-17/1364, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФИЛБЕРТ».

Представитель истца ООО «ФИЛБЕРТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., сроком по /дата/, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями, Общими условиями потребительского кредита (л.д. 7-19).

Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,90 % годовых.

Сумма кредита была получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-25).

Согласно графику платежей заемщик обязался осуществлять гашение кредита ежемесячно, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 21 700 руб., размер последнего платежа 19 515,07 руб. (л.д.10).

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона ФИО1 без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждалась банком к заключению договора, что предлагала заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». /дата/ между АО «Почта Банк» и ООО «ФИЛБЕРТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-17/1364, согласно условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от /дата/, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ФИЛБЕРТ», согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (л.д. 26-34).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования размер задолженности по кредитному договору составляет 497 915,31 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 497 564,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из расчета истца следует, что сформировавшаяся задолженность в указанном истцом размере ответчиком погашена не была, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору не производил, что ответчиком не оспорено, с ФИО1 в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 497 564,49 руб.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «ФИЛБЕРТ» подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 175,64 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору в размере 497 564,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 175,64 руб., а всего взыскать 505 740 (пятьсот пять тысяч семьсот сорок) рублей 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.