УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> «11» сентября 2025 года

Ивановский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №. Банк обязательства по договору выполнил, однако ответчиком кредит не оплачивался, в связи с чем, образовалась задолженность. По заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности. По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования задолженности ООО «АФК», ДД.ММ.ГГГГ изменившего свое наименование на ООО ПКО «АФК». Задолженность по судебному приказу была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения до даты его фактического исполнения..

Рассмотреть дело просил в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своего мнения относительно заявленных исковых требований суду не предоставила.

С учетом правил ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого займа № на сумму <данные изъяты> рублей, под 36,9% годовых на срок 12 месяцев.

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, тарифами банка, графиком платежей, условиями и порядком погашения кредита, условиями страхования, что подтверждается представленными в материалах дела документами, выданными заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьёй <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

ФИО1, надлежащим образом уведомлена об уступке прав требования.

Определением мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанас» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку договор уступки права требования заключен в установленной законом форме, к истцу по делу перешли права кредитора по кредитному договору с ответчиком.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «АФК» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскана и перечислена взыскателю в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Поскольку ранее при взыскании в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, кредитный договор не прекратил своего действия.

Судебный приказ о взыскании задолженности не может являться основанием для расторжения договора. Таким образом, то обстоятельство, что с ответчика была взыскана сумма основного долга по договору, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

В связи с изложенным, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, и истец предъявляет требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (за период, по которому проценты не взысканы), требование истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля, является правомерным.

Расчет, представленный истцом, суд находит арифметически верным и основанным на положениях кредитного договора.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, принимает расчет, представленный истцом за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, действующего законодательства, ответчик расчет не оспорил, доказательств исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и индивидуальными условиями, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, факт явной неосведомленности ответчика о продолжении начисления ей процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, предъявленной к взысканию, ввиду её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, при этом суд учитывает временной период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, отсутствие наступление тяжких последствий ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, а также обстоятельства, способствовавшие образованию задолженности, и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему иску до момента фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Однако указанным нормативным положением установлен запрет начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на проценты, также рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При таких обстоятельствах, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.: проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку – <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на сумму процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> + <данные изъяты>.), со дня вынесения решения, до даты его фактического исполнения в данной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Н. Плотников