УИД 70RS0002-01-2022-001337-51
Дело № 2-954/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,
при секретаре Козачук А.Д.,
помощник судьи Малкова О.В.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, выделении доли из общего имущества в натуре, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просит разделить земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100022:172, общей площадью 1403 кв.м. в натуре, согласно представленному варианту раздела в соответствии со схемой раздела земельного участка. Выделить ей часть земельного участка площадью 701,3 кв.м. ( <номер обезличен>:зу 2) со следующими координатами:
обозначение характерных точек границ
координаты, м X
координаты, м Y
5
354391.70
4324708.30
20
354390.66
4324711.13
21
354391.16
4324711.61
22
354380.79
4324729.38
23
354356.50
4324713.26
24
354356.98
4324712.14
25
354353.23
4324710.21
26
354348.66
4324706.61
27
354350.32
4324704.36
28
354349.81
4324703.88
29
354352.90
4324697.82
30
354353.41
4324698.21
12
354354.73
4324695.32
11
354367.67
4324701.77
10
354367.98
4324702.37
9
354373.70
4324704.26
8
354373.83
4324703.89
7
354376.59
4324704.79
6
354378.48
4324704.07
5
354391.70
4324708.30
Выделить ФИО3 часть земельного участка площадью 701,3 кв.м. ( <номер обезличен>:зу 1) со следующими координатами:
обозначение характерных точек границ
координаты, м X
координаты, м Y
1
354398.50
4324691.87
2
354396.09
4324696.72
3
354395.54
4324699.23
4
354394.46
4324700.76
5
354391.70
4324708.30
6
354378.48
4324704.07
7
354376.59
4324704.79
8
354373.83
4324703.89
9
354373.70
4324704.26
10
354367.98
4324702.37
11
354367.67
4324701.77
12
354354.73
4324695.32
13
354356.69
4324691.04
14
354357.78
4324690.73
15
354358.83
4324687.60
16
354357.52
4324687.23
17
354362.27
4324682.78
18
354378.15
4324683.76
19
354384.70
4324686.64
1
354398.50
4324691,87
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 83,2 кв.м.
Произвести выдел в натуре доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 83,2 кв.м. в виде помещений, состоящих из: жилой комнаты, площадью 22,1 кв.м., кухни, площадью 8,4 кв.м. Признать выделенные ФИО1 помещения в счет её доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер <номер обезличен>, самостоятельным жилым домом блокированной застройки, площадью 30,5 кв.м., находящимся по адресу: <адрес обезличен>.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 30,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 701, 3 кв.м., по вышеуказанным координатам по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>зу 2.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, площадью 83,2 кв.м.
Произвести выдел в натуре доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 83,2 кв.м. в виде помещений, состоящих из: жилой комнаты, площадью 22,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., кухни, площадью 7,4 кв.м. Признать выделенные помещения ФИО3 в счет её доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер <номер обезличен>, самостоятельным жилым домом блокированной застройки, площадью 52,7 кв.м., находящимся по адресу: <адрес обезличен>.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 52,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 701, 3 кв.м., по вышеуказанным координатам по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>:зу 2.
В обоснование заявленных требований указала, что ей (ФИО1) на основании договора дарения от 17.09.2019 и договора купли – продажи от 23.12.2021 принадлежит 305/8320 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>., а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному же адресу. Ответчику ФИО3 также на праве общей долевой собственности принадлежит 527/8320 долей в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имеет площадь 1403 кв.м. Указывает, что в настоящее время возникла необходимость выдела земельного участка в натуре, поскольку ответчик пользуется большей частью земельного участка. На предложение о заключении соглашения о разделе земельного участка в натуре ответчик не отреагировала, ответа своего не представила. Также поясняет, что препятствий для выдела земельного участка в натуре и его разделе между двумя собственниками не имеется, земельный участок является делимым и может быть использован каждой стороной как отдельный самостоятельный участок.
С учетом увеличения исковых требований истцом указано также в обоснование иска, что имущество, находящееся в общей долевой собственности подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей. Жилой дом по адресу : <адрес обезличен> является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои выходы и входы, расположены фактически на отдельных земельных участках, предназначены для проживания разных семей, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно. Полагает, что дом имеет все признаки и соответствует критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. При этом, истцу на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 83,2 кв.м., состоящих из помещений, обозначенных на поэтажном плане здания (строения) и экспликации к поэтажному плану, входящих в технический план, составленный 20.12.2018 ООО «Азимут» - №<номер обезличен> а ответчику ФИО3 под №<номер обезличен>, однако согласие от ответчика на его раздел не получено, в связи с чем указанный раздел подлежит произвести в судебном порядке.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 18 мая 2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что статус общедолевой собственности налагает ограничения по пользованию и распоряжению долей имущества, принадлежащего ей. Она не имеет возможности распланировать земельный участок, провести ремонт дома. Постоянные с соседями ссоры относительно пользования земельным участком. Не имеет возможности оформить какие-либо дополнительные субсидии и льготы, поскольку документы свидетельствуют, что в доме уже имеются лица, которые пользуются льготами. В доме проживают разные семьи, соседи всячески пытаются препятствовать реализации её права как собственника. В настоящее время залит фундамент на земельном участке под строительство, её (истца) семьей начато строительство нового дома, частично возведены стены, но вызывает опасение, что ФИО3 может потребовать земельный участок для эксплуатации, расположенный под ним, поскольку общая долевая собственность не предполагает закрепление его координат за их обладателями.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера №2121 от 10.04.2022, поддержала позицию своего доверителя. Указала, что позиция ответчиков непонятна и абсурдна, истец не имеет право реализовать свои права как собственник имущества. На неоднократные предложения по разделу земельного участка ответчик не выразила согласие. Были привлечены специалисты, кадастровый инженер, который не усмотрел препятствий в разделе земельного участка в натуре. Указала, что таких препятствий не имеется и для раздела жилого дома, поскольку в ней живут две разные семьи автономно, у дома нет мест общего пользования, каждый имеет свой отдельный выход на земельный участок, подвал и чердачное помещение каждого собственника обособленное и не являются совместными. При этом предоставила суду ходатайство о признании заключение эксперта ФИО6 от 19.09.20222 не допустимым доказательством, полагая, что изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. Полагает, что эксперт в своем заключении предоставляет неверную информацию, искажает факты действительности, экспертизу проводит формально, без надлежащего исследования объекта. Указывает, что в основу решения может быть положено заключение ООО «Проект –Томск» <номер обезличен>, представленное стороной истца.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель ответчика ФИО4 не согласился с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме, пояснил, что требования истца, основанные на доводах, что спорный жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки, в связи с чем квартиры, расположенные в нем могут эксплуатироваться автономно и в качестве самостоятельных жилых строений, а следовательно земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, также может быть разделен на два земельных участка с расположенными на нем самостоятельными жилыми строениями, не является верным и указанное подтверждено заключением судебной экспертизы. Требования к жилым домам блокированной застройки содержаться в «Своде правил 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001(введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр). Его доверитель ФИО3 настаивает, что квартиры в спорном жилом доме не отвечают требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам, поскольку общая стена квартир не является несущей и не утеплена как наружные стены жилого дома, в жилом доме имеется общий чердак, крыша жилого дома является четырехскатной и опирается на все четыре наружные стены жилого дома. Соответственно при сносе одной из квартир, оставшаяся квартира лишится несущей стены и замкнутого теплового контура, а четырехскатная крыша дома лишится четвертой опоры, что приведет к неустойчивости строительных конструкций и невозможности эксплуатации оставшегося помещения в качестве жилого.
Представитель ответчика ФИО5 также не согласился с предъявленными исковыми требованиями, поддержал доводы представителя ответчика ФИО4
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с условиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст.252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.
Аналогичная позиция изложена в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.
С учетом разъяснений, содержащихся в пп. 11,15 постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Таким образом, с учетом требований ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр в редакции приказа от 10 июля 2018 г. № 415/пр). Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
В связи с чем, индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на блокированные жилые дома, в то время как возможности раздела дома на помещения (части дома, квартиры), в том числе образованные друг над другом, действующее законодательство в настоящее время не содержит.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 83,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, а также земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью 1403 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, принадлежат на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2022.
По данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.01.2022, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.
Спорный жилой дом расположен на едином земельном участке, принадлежащем собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности, самостоятельные участки под помещения истца и ответчика не сформированы.
Из выписки ЕГРН от 12.01.2022 следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 305/8320 доли в праве, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 527/8320 доли в праве.
Согласно техническому паспорту на жилое строение по адресу: <адрес обезличен>, составленный ООО «Азимут» по состоянию на 20.12.2018, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположен одноэтажный жилой дом, общая площадь которого составляет 83,2 кв.м.
Законность основания приобретения в собственность земельного участка, а также размер доли в праве собственности на жилой дом истца и ответчика подтверждается правоустанавливающими документами, материалами регистрационного дела, а также решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.04.2019, указанный факт сторонами не оспаривался.
Доли сособственников в жилом доме фактически представляют собой две квартиры, имеющие отдельные выходы.
Судом установлено, что в настоящее время между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом:
- ФИО1 фактически пользуется помещениями, обозначенными в техническом паспорте от 20.12.2018 номерами: <номер обезличен> площадью 8,4 кв.м, <номер обезличен> площадью 22,1 кв.м;
- ФИО3 фактически пользуется помещениями, обозначенными в техническом паспорте от 20.12.2018 номерами: <номер обезличен> площадью 7,4 кв.м, <номер обезличен> площадью 22,7 кв.м, <номер обезличен> площадью 11,2 кв.м, <номер обезличен> площадью 11,4 кв.м.
Данный порядок пользования домом ни одной из сторон не оспаривался.
В подтверждение возможности раздела жилого дома и выдела доли в натуре истцом представлено строительно-техническое заключение, выполненное специалистом Общества с ограниченной ответственностью «Проект Томск» от 04.07.2022, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> состоит из двух изолированных, обособленных жилых помещений, имеющих отдельные входы (выходы) и отдельные земельные участки, примыкающие к жилому блоку здания блокированной застройки с непосредственным выходом на участок из дома. При этом эксперт делает выводы, что жилое здание (дом) и земельный участок находятся в собственности ФИО1 и ФИО3, что позволило последнему сделать вывод, что рассматриваемое жилое помещение возможно эксплуатировать как блокированный жилой дом. При этом эксперт приходит к выводам, что эксплуатация указанного жилого дома как блокированного жилого дома возможна, и не будет противоречить требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная реакция СНиП 31-02-2001, не создает опасности и угрозу для жизни и здоровья граждан.
А также предоставлены схемы раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером, исходя из расположения принадлежащих сторонам надворных построек и с учетом предлагаемого порядка пользования земельным участком.
Сторона ответчика высказала несогласие с представленным истцом экспертным заключением, полагала недостаточными исследования по вопросам соответствия жилого дома по адресу: <адрес обезличен> требованиям, предъявляемые к домам блокированной застройки и соответствия его СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная реакция СНиП 31-02-2001, отсутствуют исследования о возможности использования каждый блок самостоятельно, а также в случае реконструкции одного из блоков. Отсутствуют данные, о состоянии межквартирной стены, об автономности блоков, не учтено, что имеется общее чердачное помещение.
В связи с возникшим у стороны ответчика в ходе судебного разбирательства разногласиями относительно соответствия спорного жилого дома требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, по ходатайству представителей ответчиков судом назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз»
Из заключения эксперта <номер обезличен> от 19.09.2022 следует, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен> относится к типу - индивидуальный жилой дом, как отдельно стоящее здание, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Экспертом установлено, что общий вид расположения земельного участка с фиксацией поворотных точек, существующих строений, жилого дома и объектов незавершенного строительства (площадь, координаты), иные объекты (постройки, хозяйственные постройки) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> Жилой дом, располагающейся на указанном земельном участке общие водопроводные, канализационные сети, сети энергоснабжения и газоснабжения не имеет. Подполье и чердак имеют общие несущие конструкции. Квартиры (жилые помещения) требованиям к блоку не соответствуют, поскольку не являются самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания, не разделены противопожарной стеной, имеют общие несущие конструкции, не являются пристроенными друг к другу не имеют вспомогательных помещений общего пользования, не имеют общих помещения, за исключением чердачного и подполья, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям, не имеют общих лестниц, коридоров и каждый из которых расположен на земельном участке, образованном для размещения этого жилого дома, и имеют непосредственный выход на указанный земельный участок. При таких обстоятельствах, части жилого дома не могут быть поставлены на кадастровый учет и качестве самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки.
При этом отнести данный жилой дом невозможно к дому блокированной застройки Требованиям, предъявляемым строительным нормам, в том числе Сводам правил 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 и др. нормативным актам, регулирующим требованиям к жилым домам блокированной застройки, жилой дом по адресу: <адрес обезличен> –не соответствует. Эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес обезличен> как дома блокированной застройки невозможна. Как и невозможна эксплуатация квартир в жилом доме в качестве автономных блоков без реконструкции жилого дома, в том числе в случае сноса одной из квартир, невозможна.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представитель истца ФИО2, не согласившись с выводами эксперта, заявила ходатайство о признании указанного заключения ненадлежащим доказательством.
Заключение эксперта в силу положений ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение экспертизы ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и заключение может быть положено в основу решения.
Несогласие с выводами заключения экспертизы подлежит оценке судом и не является основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством. При этом неточности эксперта в виде указания с какой стороны проведены исследования чердачного помещения и подвала не влияют на её достоверность, а также не свидетельствует о недопустимости.
Объектом исследования судебной экспертизы являлись конструктивные элементы, инженерные системы и объемно-планировочные решения помещений жилого дома. Представленное заключение судебной экспертизы содержит выводы относительно технических характеристик жилого дома, имеющих значение для решения вопроса относительно возможности признания дома жилым домом блокированной застройки, которые судом принимаются во внимание.
В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Как указано в ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Подпункт 14 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденного Приказом Минстроя России, блок жилой автономный – это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п.3.2).
Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п.3.3.). Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.
В соответствии с СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная реакция СНиП 31-02-2001, утвержденных Приказом Минстроя России жилое здание многоквартирное - это жилое здание, включающее две и более квартиры, помещения общего пользования и общие инженерные системы (п.3.4). Помещение общего пользования – помещения в многоквартирном доме не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном здании (3.22).
Как следует из указанных норм и правил, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками. При этом существенным признаком, отличающим многоквартирный дом, от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются. У жилого дома блокированной застройки каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома.
Из содержания заключения эксперта ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» усматривается, что объектом исследования является жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, который представляет в плане одноэтажное строение, является индивидуальным домом, разделенное на две обособленные жилые части (помещения), с разными входами; имеет общую межквартирную перегородку, фундамент здания единый, монолитный ленточный железобетонный; крыша 4 –х скатная чердачная, стропильная система имеет общую обрешетку и мауэрлата. Установлено, что части жилого дама не разделены противопожарной стеной, имеют общие несущие конструкции, не являются пристроенными друг к другу, имею общие помещения в виде чердачного и подвального помещения.
Допрошенный в судебном заседании в порядке статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт ФИО6 пояснил, что как по проекту, так и фактически дом построен как единое помещение - индивидуальный жилой дом, который впоследствии был разделен на два жилых помещения с разными выходами. Указал, что признать его домом блокированной застройки не представляется возможным, поскольку его технические параметры не соответствуют требованиям, предъявляемым СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-21.
Несущие стены по периметру основного строения из бревна; перегородка внутри дома каркасная с обшивкой доской переменного сечения, стены оштукатурены по дранке, частично обшиты ДВП, окрашены и оклеены обоями; перекрытия устроены по деревянным балкам из бревна. Опирание балок осуществляется на несущие продольные стены. Стена между двумя жилыми помещениями не является несущей, не отвечает нормативным требованием по теплопроводности и огнеупорности, а также не соответствует требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым к домам блокированной застройки, а именно не является брандмауэрной стеной, которая бы предотвратила бы переход огня на другой дом. В действительности фундамента под этой стеной нет, и представляет она собой четыре венца бревен сверху, а снизу дощатое заполнение, что, по сути, является перегородкой.
Кроме того, над жилыми помещениями, принадлежащими истцу и ответчику, имеется общий (конструктивно выполненный) чердак. Крыша дома четырехскатная, устроенная перегородка в чердачном пространстве не может принимать нагрузку от стропильной системы и кровли в целом. Крыша (стропильная система и кровля) выполнена в виде единой конструкции. Для соответствия требованиям блокированной застройки дому нуждается в основательной реконструкции, практически в необходимости новой постройки.
А также подтвердил, чердак является общим для жилых помещений истца и ответчика, как и подвальное помещение. Пояснил, что наличие дощатой перегородки не опровергает выводы, что дом имеет общий чердак, и в таком случае спорный жилой дом не является жилым домом блокированной застройки. Указал, что вопреки доводам истца, наличие нескольких рядов бревен также не свидетельствует о наличие между помещениями истца и ответчика несущей стены, соответствующей противопожарным, конструктивным и техническим требованиям, обладающей необходимой звукоизоляцией.
Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> это единое здание, которое образовано замкнутым контуром несущих стен из бревна, имеющее единые для всех кровлю, фундамент, крышу и чердак, т.е. имеющее элементы общего имущества. При этом отсутствует стена между жилым помещением истца и ответчика, которая соответствовала бы требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, в том числе по противопожарной безопасности и достоверно установить, что жилые помещение истца и ответчика, каждый в отдельности, как блоки соответствует признакам индивидуального жилого дома и могут существовать автономно, не установлено.
Таким образом, вопреки доводам стороны истца, спорное жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес обезличен> не отвечает всем признакам блокированной застройки.
При этом суд отклоняет доводы представителя истца, что заключение экспертов «Проект Томск» является доказательством подтверждающим правомерность заявленных требований и является основанием для выдела в натуре имущества, поскольку указанное заключение не может быть принято судом без исследования технических характеристик жилого дома. При этом перед экспертом поставлен вопрос, составляющий предмет заявленного иска, который является правовым и в компетенцию эксперта не входит. Экспертное заключение ООО «Проект – Томск» в основной своей части направлено на исследование конструктивных особенностей дома и их прочности. В то время как предметом экспертизы по настоящему делу должно быть исследование объекта на соответствие требованиям, предъявляемым 55.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП СНиП 31-02-2001. Экспертное заключение не содержит результатов исследования, не описаны конструктивные элементы исследуемого объекта (в том числе подвального, чердачного помещения), которые свидетельствовали бы о том, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> возможно отнести к дому блокированной застройки, а также соответствует требованиям, предъявляемым строительным нормам, в том числе Сводам правил 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 и др. нормативным актам, регулирующими требованиям к жилым домам блокированной застройки, и за основу браться не может.
При таких обстоятельствах, суд не считает возможным прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, между ФИО1 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, выделив каждой стороне жилые помещения в размере соответствующей доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, и признав их самостоятельным жилым домом блокированной застройки.
Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО7 как сособственник земельного участка и расположенного на нем домовладения, просила о выделе в натуре части принадлежащего ей земельного участка.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
П. 1 ст. 273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.
Поскольку выдел земельного участка одним из сособственников находящегося в общей долевой собственности земельного участка с оставлением на измененном земельном участке жилого дома, находящегося в общей долевой собственности этого же и остальных сособственников, не соответствует закрепленному в п. п. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с чем противоречит требованиям пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска о разделе земельного участка сторон не имелось. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении ВС РФ от 13.01.2015 №73-КГ14-5
При этом суд отклоняет и доводы истца, что истцом нарушаются её права пользования имуществом и земельным участком как не состоятельные, поскольку данные обстоятельства предметом спора не являлись, поверки не подлежали. При этом суд разъясняет, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника долевой собственности требовать определения порядка пользования этим имуществом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, выделении доли из общего имущества, признании права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Моисеева Г.Ю.
Секретарь Козачук А.Д.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 октября 20222 года.