Решение по делу № 2-1536/2025 от 24.03.2025

К делу № 2-1536/2025

УИД 23RS0040-01-2025-000204-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

24 марта 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Агощиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 303 600 руб. с взиманием за пользование кредита 22% годовых. Между тем, по состоянию на 12.11.2024 общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 182 652,82 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 182 652,82 руб., из которых: 157 041,50 руб. – основной долг, 24 969,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 641,74 руб. – неустойка.

02.02.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Истец предоставил ответчику кредит в размере 2 326 668,63 руб. на срок по 15.02.2027 с взиманием за пользование кредита 10,9%. Между тем, по состоянию на 09.11.2024 общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 1 826 299,63 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 826 299,63 руб., из которых: 1 674 191,16 руб. – основной долг, 147 113,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 308,94 руб. – неустойка по основному долгу, 1 685,85 руб. – неустойка по процентам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2020 по состоянию на 12.11.2024 в размере 182 652,82 руб.; задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2022 по состоянию на 09.11.2024 в размере 1 826 299,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 090 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 120 Гражданского процессуального кодекса РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 303 600 руб. с взиманием за пользование кредита 22% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору № 633/0055-0593321на 12.11.2024 составила 182 652,82 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 182 652,82 руб., из которых: 157 041,50 руб. – основной долг, 24 969,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 641,74 руб. – неустойка.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору <***> на 09.11.2024 составила 1 826 299,63 руб.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 826 299,63 руб., из которых: 1 674 191,16 руб. – основной долг, 147 113,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 308,94 руб. – неустойка по основному долгу, 1 685,85 руб. – неустойка по процентам.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 090 руб. Данная сумма так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0055-0593321 от 02.12.2020 по состоянию на 12.11.2024 в размере 182 652,82 рублей, из которых: 157 041,50 руб. – основной долг, 24 969,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 641,74 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №625/0055-0882739 от 02.02.2022 по состоянию на 09.11.2024 в размере 1 826 299,63 рублей, из которых: 1 674 191,16 руб. – основной долг, 147 113,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 308,94 руб. – неустойка по основному долгу, 1 685,85 руб. – неустойка по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.К. Дордуля