Решение по делу № 2-1306/2025 от 23.05.2025

2-1306/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 12 мая 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Пестряевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ООО «СФО Меркурий» о признании недействительными пунктов кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Меркурий» обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 012,6 рублей, процентов в размере 48 % годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,0137 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 428 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 249,77, почтовых расходов 307,24 рублей.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО5 на ООО «СФО Меркурий».

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком на 182 месяца под 48 % годовых (16,99 % годовых – начиная со второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства, при условии своевременного исполнения обязанностей, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Права на закладную перешли к ФИО8 на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «СФО Меркурий», в котором просит признать недействительными абз. 4 п. 1.2. договора ипотеки и абз. 3 п. 4 кредитного договора в части, устанавливающей процентную ставку в размере 48 % годовых, применить последствия недействительности абз. 4 п. 1.2. договора ипотеки и абз. 3 п. 4 кредитного договора, установить процентную ставку по кредитному договору в размере 16,99 % годовых на период до окончания срока исполнения денежного обязательства, признать недействительным п. 13.4. и 29.5. кредитного договора.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ООО «СФО Меркурий» оценивает «штрафную» процентную ставку в размере 48 % годовых в качестве базовой процентной ставки. Абз. 3 п. 4 кредитного договора, устанавливающий базовую ставку в размере 48 % годовых прямо нарушает требование действующего законодательства. В силу ст. 167. 169 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» такое условие договора является ничтожными и не влечет никаких последствий, за исключением связанных с его недействительностью. Кредитор при составлении спорного договора замаскировал повышенную неустойку. Также ФИО14 включил в кредитный договор и договор ипотеки пункт об определении удобной ему подсудности. ФИО15 при заключении сделки выступило экономически более сильной стороной и имело возможность навязать свои условия. Положение п. 13.4. кредитного договора также является кабальным, аморальным и противоправным.

Представитель истца ООО «СФО Меркурий» в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признает факт наличия задолженности, но не согласен с ее итоговой суммой, возражал против взыскания процентов за пользование кредитом в заявленном размере, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО16 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Так, согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком на 182 месяца под 48 % годовых (16,99 % годовых – начиная со второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства, при условии своевременного исполнения обязанностей, установленных кредитным договором) (л.д. 16-25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору выразившееся в неосуществлении платежей по нему.

На основании п. 13.1. кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу, процентов и неустойки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 205-207).

Согласно уточненному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 232 012,60 рублей, из которых:

- 1 150 202,52 рублей – сумма основного долга,

- 34 789,69 рублей – проценты за пользование кредитом,

- 44 588,21 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов,

- 2 432,18 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Данные расчеты сумм задолженности соответствуют условиям кредитных договоров, являются математически верными, в связи с чем, суд приходит к выводу об их верности и корректности и принимает в качестве доказательств по делу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 58991,21 руб. ( исходя из процентной ставки 48 % годовых, 1150202,52*48%/365*38дн), а далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям договора, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составит 6145,53 руб. (1150202,52*0,0137%*38дн ).

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского законодательства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом уточненных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, указанный в п. 17 кредитного договора (л.д. 17).

Недвижимым имуществом (предметом ипотеки) является квартира, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> согласно п. 17 кредитного договора (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки между ФИО21 и ФИО1 в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает в залог квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО22 произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Права на закладную перешли к ФИО23 на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО24 (л.д. 40-44).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную перешли к ООО «СФО Меркурий».

Право собственности заемщика на квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 47-49). На квартиру также зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона).

Поскольку установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, обеспеченное залогом, при этом обязательства являются значительными, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке квартиры № № - рыночная стоимость квартиры, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 5 535 000 рублей (л.д. 50-60).

В соответствии с п. 18 кредитного договора стоимость объекта недвижимости составляет 5 076 000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов, суд принимает во внимание отчет об оценке квартиры (л.д. 50-60).

Данная оценка не оспорена, иной оценки заложенного имущества не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 4 428 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Предмет, порядок заключения кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены индивидуальными условиями потребительского кредита (займа).

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ФИО1 заключил с ФИО25 кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан им добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом, заемщик, ознакомившись с индивидуальными условиями, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем/кредит на приемлемых для него условиях.

Кредитор во исполнение кредитного договора предоставил ФИО1 на счет, открытый в Банке, сумму кредита в размере 3 000 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора, в отношении ФИО1 со стороны банка было применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего он был вынужден подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил банк, не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора недействительным в части установления завышенного процента выдачи займа, уплате штрафа при неисполнении обязанностей по кредитному договору, а также в части определения подсудности спора не имеется, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 249,77 рублей, согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Также суд находит подлежащим взысканию с ответчика почтовые расходы 307,24 рублей, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> паспорт РФ №) в пользу ООО «СФО «Меркурий» (№, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232012,60 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( день вынесения решения суда) в размере 58991,21 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6145, 53 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 31249,77 руб., почтовые расходы в размере 307,24 руб.

Проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 48 % годовых подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 1150202,52 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка за нарушение срока возврата заемных денежных средств в размере 0,0137% в день от суммы задолженности подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г с кадастровым номером №.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах установить в размере 4428000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «СФО «Меркурий» о признании недействительными абз.4 п. 1.2. Договора ипотеки, абз.3 п. 4, п. 29.5, п. 13.4 Кредитного договора и применения последствий их недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025.

Судья Е.И. Суворова