РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6413/2022 (уникальный идентификатор дела 77 RS 0014-02-2022-013487-85) по иску фио Марковича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по договору беспроцентного займа № 1 от 02.05.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.05.2021 года между ним (истцом) и ответчиком ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа № 1 в простой письменной форме. Согласно условиям договора он (истец) передал ответчику наличные денежные средства в размере сумма в качестве займа, заем предоставлен на срок с даты выдачи, до 31.12.2021 года включительно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной и подписанной ответчиком собственноручно. Срок возврата денежных средств истек 31.12.2021 года, однако ответчик денежные средства по настоящее время не возвратил. 22.09.2022 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные в качестве займа, однако по настоящее время ответ на досудебную претензию не получен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности фио, который настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2021 года истец ФИО2 (займодавец) и ответчик ФИО1 (заемщик) заключили договор беспроцентного займа № 1.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.1.2. вышеуказанного договора, займ предоставлен с правом досрочного погашения в любое время без ограничений. Штрафы, неустойки за досрочное погашение не применяются.

Согласно п.1.7. вышеуказанного договора, займ предоставлен на срок с даты выдачи до 31.12.2021 года включительно.

Согласно п.1.8. вышеуказанного договора, договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора, сумма займа передается заемщику наличными деньгами.

Согласно п.2.2. вышеуказанного договора, передача суммы займа и ее получение заемщиком подтверждается собственноручной распиской заемщика, которая предоставляется займодавцу в день получения суммы займа.

Согласно п.4.1. вышеуказанного договора, договор вступает в силу с момента фактической передачи денег и действует до 31.12.2021 года.

Как следует из расписки от 02.05.2021 года ответчик ФИО1 получил от истца ФИО2 денежные средства по договору займа № 1 от 02.05.2021 года в размере сумма в полном объеме.

22.09.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства по договору беспроцентного займа № 1 от 02.05.2021 года в размере сумма в срок до 07.10.2022 года, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Представитель истца фио в судебном заседании пояснил, что истец передал ответчику денежные средства по договору беспроцентного займа № 1 от 02.05.2021 года в полном объеме в размере сумма, о чем ответчик написал истцу расписку о получении данных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Учитывая, что 02.05.2021 года истец ФИО2 и ответчик ФИО1 заключили договор беспроцентного займа № 1, согласно которого истец передал ответчику наличные денежные средства в размере сумма в качестве займа, заем предоставлен на срок до 31.12.2021 года включительно, факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика о получении указанной суммы, 22.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства по договору беспроцентного займа № 1 от 02.05.2021 года в размере сумма, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, тем самым истец наделен правом требовать от ответчика возвращения денежных средств по договору беспроцентного займа № 1 от 02.05.2021 года, в связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору беспроцентного займа № 1 от 02.05.2021 года в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио Марковича сумму задолженности по договору беспроцентного займа № 1 от 02.05.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья С.В. Федюнина