Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2025-000203-37

2-201/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

в участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, обоснованным невыполнением ответчиком своих обязательств по трём договорам займа №№, №, заключенным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ЭйрЛоанс», уступившим ДД.ММ.ГГГГ право требования долга в ООО «ПКО «Аскалон», уступившим ДД.ММ.ГГГГ право требования долга истцу. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 91828 рублей 52 копейки, а именно: невозвращенный основной долг в размере 39995 рублей (соответственно по вышеуказанным договорам – 15000, 15000, 9995), проценты в размере 51833 рубля 52 копейки (соответственно по вышеуказанным договорам – 19440, 19440, 12953,52), а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Судебное заседание проведено без участия представителя истца, от которого имеется соответствующее ходатайство

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части задолженности по основному долгу. Пояснила, что действительно заключила дистанционно три вышеуказанных договора займа. Денежные средства были перечислены на её банковскую карту в Сбербанке. Не отрицает, что за счёт займа также была осуществлена страховая выплата по заключённому в тот же день договору страхования. Гашение займов не производила и о них не вспоминала до получения настоящего иска. Исковые требования в части взыскания процентов, ссылаясь на своё материальное положение, не признаёт, считает их чрезмерными. Доводы, изложенные в ранее поданных письменных возражениях на иск и заключающиеся в отрицании фактов займов и пропуске истцом срока исковой давности, не поддержала, пояснив, что, составляя возражения, перепутала спорные займы с другим кредитным договором.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России либо установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В настоящем случае исковые требования ООО «СФО Стандарт» основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств как заёмщика по договорам займа, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс», впоследствии уступившим право требования иному лицу.

Факт уступки прав требования от ООО МФК «ЭйрЛоанс» в ООО ПКО «Аскалон» подтверждается предоставленным истцом договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В перечне должников (приложение № к данному договору) значатся должник ФИО1, договоры займа №№, №3, суммы долгов, соответственно, - 34440, 34440, 22948,52 рублей.

Факт уступки прав требования от ООО ПКО «Аскалон» в ООО «СФО Стандарт» подтверждается предоставленным истцом договором цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ.

В перечне должников (приложение № к данному договору) значится должник ФИО1, договоры займа №№, №, №3, суммы долгов, соответственно, - 34440, 34440, 22948,52 рублей.

Согласие должника на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам выражено в нижеуказанных договорах займов.

Из материалов дела (индивидуальных условий договоров потребительского займа от 18.03.2024; согласия и обязательства клиента; заявления на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев; сертификата застрахованному лицу; расчётов начислений; выписки по платёжному счету ФИО1 от 26.09.2025; справке ПАО «Сбербанк» по банковской карте ФИО1 от 10.10.2025) судом установлено, что 18.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены три договора потребительского займа №№, №, №, по которым последней были предоставлены займы на суммы, соответственно, 15000, 15000, 9995 рублей на срок 180 дней и под 292 % годовых по каждому. Предусмотрено ограничение начисления процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по каждому договору потребительского займа 1,3-кратным размером суммы предоставленного займа. Способом получения денежных средств указано зачисление на банковскую карту заёмщика №. Регулярные платежи в погашение займов предусмотрено вносить дважды в месяц в соответствии с графиками, указанными в договорах. В этот же день, 18.03.2024, ФИО1 присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 01.10.2020, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», и выступила застрахованным лицом на страховую сумму 75000 рублей по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 и 2 группы от несчастного случая. Стоимость страхования составила 4995 рублей.

Предоставленные по договорам займов денежные средства 18.03.2024 были зачислены на вышеуказанную банковскую карту ФИО1, открытую в ПАО «Сбербанк России», в суммах 10005, 15000, 9995 рублей, что с учетом оплаты стоимости страхования (4995 руб.) соответствует общей сумме займов (39995).

После получения денежных средств ФИО1 свои обязательства по гашению займов не исполняла, каких-либо платежей кредитору не производила.

В итоге в соответствии с предоставленным истцом расчётом задолженность ответчика за период с 19 марта 2024 года по 07.02.2025 составляет общую сумму 91828 рублей 52 копейки, из них:

- по договору займа №: основной долг - 15000 рублей, проценты - 19440 рублей;

- по договору займа №: основной долг - 15000 рублей, проценты – 19440 рублей;

- по договору займа №: основной долг - 9995 рублей, проценты - 12953 рубля 52 копейки.

Данные расчёты задолженности проверены судом, оснований считать их неправильными не усматривается. Доводов такого рода в возражениях ответчика не содержится, контррасчёта последняя не представила. Размеры процентов не превышают предусмотренного договорами займов ограничения (1,3 от суммы займа). Материальные затруднения, на которые ссылается ФИО1, не могут учитываться как основание для уменьшения задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы истца составляют 4091 рубль 20 копеек и заключаются в оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовых расходах в сумме 91 рубль 20 копеек, что подтверждено соответствующими платёжным поручением от 29.04.2025 и списком внутренних почтовых отправлений от 28.04.2025.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы должны быть возмещены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», имеющего основной государственный регистрационный номер 1217200018133, к ФИО1, <данные изъяты>), о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» 95919 (девяносто пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа №, заключённому 18 марта 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, в сумме 15000 рублей, проценты по указанному договору займа за период с 19 марта 2024 года по 7 февраля 2025 года в сумме 19440 рублей; задолженность по основному долгу по договору займа №, заключённому 18 марта 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, в сумме 15000 рублей, проценты по указанному договору займа за период с 19 марта 2024 года по 7 февраля 2025 года в сумме 19440 рублей; : задолженность по основному долгу по договору займа №, заключённому 18 марта 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, в сумме 9995 рублей, проценты по указанному договору займа за период с 19 марта 2024 года по 7 февраля 2025 года в сумме 12953 рубля 52 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей; почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путём подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 5 ноября 2025 года.

Судья: ____________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _____________ А.Б. Никитин.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 06.12.2025.