66RS0051-01-2024-003715-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 28 февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-588/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.11.2024г. вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, которым с нее взыскан исполнительский сбор в размере 70 012 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за невыполнение требований имущественного характера в срок указанный приставом-исполнителем, так как между ней и взыскателем 18.10.2024г. была достигнута договорённость об оплате долга, о которой истец сообщал по средств портала Госуслуг заявлением от 19.11.2024г. Административный ответчик ответил на заявление 28.11.2024г., 26.11.2024г. вынес постановление об окончании исполнительного производства, считает, что исполнительский сбор взысканию не подлежит.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не оспаривает законность постановления о взыскании исполнительного сбора, просит уменьшить его размер либо освободить от его уплаты. Пояснила, что после возбуждения исполнительного производства, она заключила с банком соглашение о реструктуризации задолженности, которое исполняет без нарушений, банк в свою очередь отозвал исполнительный лист, исполнительное производство прекращено. также пояснила, что имеет обязательства перед налоговой инспекцией, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, имеет кредитное обязательство в ПАО «Сбербанк России», имеет на иждивении малолетнего сына ФИО3, 04.03.2013года рождения. В декабре 2024г. она обращалась за медицинской помощью со спиной, имеет межпозвоночные грыжи. Просит данные обстоятельства учесть при вынесении решения.

В судебное заседание судебный пристав Серовского районного отделения ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражение на административный иск, в котором просит отказать в его удовлетворении, рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного заседания извещены, своего представителя в судебное заседание не направили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, какой–либо позиции по делу не выразили.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 68 названного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса № от 22.10.2024г. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-банк» в размере 1 000 183 руб. 70 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, должником ФИО1 получено 24.10.2024г. посредством Системы электронного документооборота.

01.11.2024г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 70 012 руб. 85 коп.

В судебном заседании установлено, что взыскатель обратился с заявлением 13.11.2024г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, которое поступило 26.11.2024г.

26.11.2024г. судебным приставом исполнителем Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

27.11.2024г. судебным приставом исполнителем Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 70 012 руб. 85 коп.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применительно к рассматриваемому спору необходимым условием освобождения должника от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленный факт принятия должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что административным истцом принимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства перед АО «Альфа-Банк».

Судом установлено, что между должником и взыскателем в стадии принудительного исполнения заключено соглашение о погашении задолженности, что подтверждается заявлением АО «Альфа-Банк» об окончании исполнительного производства, а также чеки представленные ФИО1 о внесении платежей на счет № во исполнение кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме с освобождением от исполнительского сбора поскольку административным истцом представлены доказательства того, что им приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, то есть отсутствуют установленные ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства.

Отказывает в требовании о признании постановления постановлению судебного пристава –исполнителя Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 01.11.2024г незаконным, т.к. последнее вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю компетенции, в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора оставшейся части в размере 70 012 (семьдесят тысяч двенадцать) рублей 85 копеек по постановлению судебного пристава –исполнителя Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 01.11.2024г.

В удовлетворении остальных требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 14.03.2025

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова