Дело № 2-1402/2025

УИД № 19RS0001-02-2024-012499-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, действующему в интересах ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №. Между тем, ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 045 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору в размере 14 045 руб. 60 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечен АО «Почта Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, суду пояснила, что она является опекуном ФИО2 Второй ребенок ФИО4 проживает со своим отцом. Это дети от разных отцов. Она в курсе была, что у ФИО9 был кредит. Знала, что у нее были в определенный момент сложности, она работала преподавателем с маленькой зарплатой, плюс развелись они супругом, она воспитывала одна сына. Потом она уехала на заработки на север. ФИО9 лично ей какие-то платежи отправляла, чтобы она платила кредит. Сумма была небольшая, она говорила, что кредит загасит, хотя кредит они брали в браке на приобретение машины. Они развелись, все это легло на нее. Супруг ей никак не помогал. Когда она уехала на север, стала зарабатывать, платила, отправляла деньги. Сказала, что все загасит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена.

Суд с учетом ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 54 548 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90% годовых. Размер платежа 1600 рублей, ежемесячно до 15 числа каждого месяца (п.1,2, 4, 6 условий договора потребительного кредита «Деловая почта 300 24,9%».

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик удостоверил, что согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту заемщика (ст. 438 ГК РФ) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств в сумме 54 548 рублей на счет, открытый на имя заемщика, которые впоследствии получены заемщиком, что свидетельствует о заключении между сторонами договора №.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 14 045 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен был договор уступки права требования № У77-22/1949 условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее - Должники) Кредитным договорам (далее - Права требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был подписан акт приема-передачи прав требования, по которому в том числе были переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО9

ООО «Феникс» изменило свое на именование на ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дала согласие на передачу или уступку Банком своих прав по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществление банковской деятельности.

При этом суд учитывает, что обращаясь к Банку с заявлением-анкетой на оформление кредитному карты, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, и имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО9 не в полном объеме исполнила свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 045 рублей 60 коп., состоящую из просроченного основного долга – 2240 рублей, штраф- 11 805 рублей 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела умершей ФИО9 усматривается, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО3, действующий как законный представитель несовершеннолетней ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО9 в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, кадастровой стоимостью 143 551 рубль 91 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль МАЗДА TRIBUTE 2001 года выпуска, рыночной стоимостью 310 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО9 в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: РХ, <адрес>, уч. 36, кадастровой стоимостью 143 551 рубль 91 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль МАЗДА TRIBUTE 2001 года выпуска, рыночной стоимостью 310 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 453 551 рубль 91 копейка (143551,91 +310 000).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДЦ.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установлен законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. п. 71, 73, 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая соотношение сумм штрафных санкций с суммой основного долга, приходит к выводу, что размер неустойки за неисполнение условий договора, является несоразмерным и подлежит уменьшению до 100 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 и ФИО4 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО9, размер наследственного имущества превышает размер задолженности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать солидарно с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующего в интересах ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 340 рублей, из них 2240 рублей- основной долг, 100 рублей- штраф.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), действующей в интересах ФИО2, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), действующему в интересах ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2240 руб., штраф в размере 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.04.2025 г.