Приговор по делу № 1-122/2023 от 13.07.2023.

УИД 19RS0005-01-2023-000968-59

Дело № 1-122/2023 (следственный №12301950004000123)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 13 июля 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Васильева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет удостоверение тракториста – машиниста АС 157802 категории «В,С,D,E,F», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о сдаче и утере удостоверения тракториста – машиниста в связи с лишением права управления транспортными средствами, отсутствуют. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, специального разрешения, или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, специального разрешения, или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе <адрес> в <адрес> Республики ФИО2, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД РФ и желая их наступления, с целью передвижения на автомобиле, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов 50 минут сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес> в <адрес> Республики ФИО2, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в движение, включил передачу и начал движение, управляя автомобилем марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со двора <адрес> в <адрес> Республики ФИО2, по переулку, в сторону <адрес> Республики ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, расположенном в 80 метрах в юго – западном направлении от юго – западного угла <адрес> Республики ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, с внешними признаками опьянения и в 15 часов 55 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, чем его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> «1279», припаркованном в районе <адрес> в <адрес> Республики ФИО2, с применением специального технического средства МЕТА АКПЭ – 01 М номер прибора 17321 у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,869 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит его отцу ФИО3 №3, который доверяет ему управление им. У него имелось удостоверение тракториста – машиниста со сроком действия до 2017 года, которое он утерял в 2015 году, однако с заявлением о его утере не обращался. В декабре 2015 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, штраф оплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГ находился у знакомой ФИО3 №4, проживающей по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, куда приехал на принадлежащем отцу автомобиле. Выпив пива, решил поехать в магазин, около 15 часов 40 минут сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, привел в движение двигатель, включил передачу и поехал со двора дома в переулок, расположенный между <адрес>. Подъезжая к <адрес>, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>. При проверке документов сотрудниками ГИБДД у него были установлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Показания прибора составили 0,869 мг/л, с результатом освидетельствования согласился. Автомобиль был осмотрен и изъят на штрафстоянку. Знал и понимал, что не должен был управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 76-79).

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

Оценивая вышеназванный протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый ФИО1 ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, данный при производстве дознания, допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, следует, что они являются сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля «1279». В 15 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> Республики ФИО2 ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, о чем было сообщено водителю, ему предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов. В ходе проверки по оперативным учетам были получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имевший удостоверение тракториста-машиниста, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В патрульном автомобиле с помощью аудио и видеозаписи, о чем был предупрежден ФИО1, ему были разъясненные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства Мета АКПЭ – 01М №, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке, записи о проверке в паспорте специального технического средства. У ФИО1 произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 0,869 мг/л, распечатан бумажный носитель с записью результатов исследования. После этого составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <***> регион, изъят дознавателем и помещен на штрафстоянку к ИП ФИО5 (л.д. 55-57, 58-60).

Допрошенный в ходе производства дознания свидетель ФИО3 №3, являющийся отцом ФИО1, подтвердил факт нахождения в его собственности автомобиля марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он доверял управлять сыну. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле ФИО1 уехал к ФИО3 №4, которая в 17 часу вечера сообщила ему, что сын был остановлен сотрудниками ДПС с управлением им автомобилем в состоянии опьянения. В дальнейшем принадлежащий ему автомобиль был помещен на штрафстоянку в <адрес> (л.д. 61-63).

В ходе дознания свидетель ФИО3 №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней на автомобиле «ВАЗ 11113» белого цвета приехал ФИО1, который, выпив пива, около 15 часов 40 минут на этом же автомобиле поехал домой. Через некоторое время после отъезда ей позвонил ФИО1 и попросил принести паспорт, поскольку был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 68-70).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе производства дознания, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 №1 в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес> был остановлен автомобиль марки «Ока», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе дома, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, из которого следует, что ФИО1, управляющий ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе дома, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес> автомобилем марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам показаний прибора МЕТА АКПЭ – 01М номер прибора 17321 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,869 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном протоколе (л.д. 9). Данное обстоятельство подтверждается результатами освидетельствования на бумажном носителе, имеющимся в материалах дела (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе дома, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, осмотрен участок местности, расположенный в в 80 метрах в юго – западном направлении от юго – западного угла <адрес> Республики ФИО2, где находится автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республика ФИО2, <адрес> (л.д. 16, 17-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем, с участием ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и ФИО3 №4 осмотрен двор <адрес> Республики ФИО2, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле ВАЗ 1113, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 16, 27-35);

- информацией старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста-машиниста не сдал и считается подвергнутым данному наказанию (л.д. 42);

- копией информации начальника отдела государственного технического надзора Республики ФИО2 – главного государственного инженера – инспектора гостехнадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано удостоверение тракториста-машиниста АС 157802 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его сдаче не имеется (л.д. 43);

- карточкой учета транспортных средств, копией СТС <адрес> и копией ПТС <адрес>, из которых следует, что собственником автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3 №3 (л.д. 46, 65, 66);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначенного наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрен DVD-R диск с видеофиксацией, из которого следует, что сотрудниками ГИБДД производится остановка движущегося перпендикулярно патрульному автомобилю автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с водительской стороны которого после остановки выходит ФИО1 При воспроизведении следующего файла просматривается салон патрульного автомобиля, где на переднем пассажирском сидении находится ФИО1, которому сотрудником ДПС разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудник ДПС сообщает, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, озвучивает содержание протокола, предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отвечает согласием. Сотрудник ДПС разъясняет, что освидетельствование будет проводиться с применением технического средства измерения МЕТА АКПЭ – 01М номер прибора 17321, предъявляет свидетельство о поверке. ФИО1 продувает прибор-алкотектор, результат показал 0,869 мг/л., распечатан бумажный носитель-чек с показаниями прибора-алкотектора, ФИО1 пояснил, что с результатом освидетельствования согласен. При воспроизведении следующего файла сотрудник ДПС сообщает о составлении в отношении ФИО1 акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, озвучивает его содержание, содержание бумажного носителя, ФИО1 поставил отметку о согласии с результатами освидетельствования. При воспроизведении следующего файла сотрудник ДПС озвучивает содержание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняет положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 знакомится с указанным протоколом и ставит свои подписи (л.д. 48-52).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеофиксацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53, 54);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республика ФИО2, <адрес> (л.д. 47).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применены к ФИО6 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Согласно п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Суд отмечает, что все необходимые реквизиты технических средств измерения, в том числе их марка, модель и заводской номер, а также дата поверки указаны на бумажном носителе, протоколе освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми.

Таким образом, предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 84-85, 86-87), у врачей нарколога и психиатра на учете в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» не состоит (л.д. 112), в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психоневрологическая больница» на учете не состоит (л.д. 109), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 111), УУП ОМВД России по <адрес>, главой Новороссийского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 114, 117).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном (л.д. 76-79).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве дознания в части указания о местонахождении автомобиля и начала движения на нем, не имеется, поскольку эти показания не содержат сведений, которые позволили бы органу дознания установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, которые, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат доказыванию.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего официальный источник дохода, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Оценивая личность ФИО1, который характеризуется в большей степени положительно, ранее не судим, совершил преступление впервые, принимая во внимание признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет постоянное место работы, оказывает материальную помощь проживающему с ним отцу, сопоставляя размер штрафа и размер его заработной платы, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа является для него невозможной в связи с тяжелым материальным положением осужденного и его семьи, в связи с чем считает возможным рассрочить ему уплату штрафа на 12 месяцев, установив определенные части.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По мнению суда, применение названных положений закона возможно лишь при одновременном наличии двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <***> регион, является ФИО3 №3, однако данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в связи с чем автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: Республика ФИО2, <адрес>В, по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче ФИО1 со снятием ограничений в его использовании.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 2498 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия препятствующих труду заболеваний, официального трудоустройства, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 2498 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Рассрочить осужденному ФИО1 на двенадцать месяцев уплату штрафа, установив для уплаты следующие части:

1. Первая часть штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

2. Оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно по 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в течение последующих 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержи в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Олехова М.В., в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО3 №3 со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-R диск с видеофиксацией, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова