Решение по делу № 2-25/2025 от 18.07.2025 | Табасаранский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 (с уточненными требованиями):

об обязании ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, с кадастровым номером 05:17:000001:3305, расположенным по адресу: РД, <адрес>.;

о возложении на ФИО1 обязанность сносить свой объект капитального строительства, строящийся на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:3713 в непосредственной близости, на расстоянии 30-70 см, от ее жилого дома, с кадастровым номером 05:17:000001:3305, расположенного по адресу: РД, <адрес>, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

и запрещении в дальнейшем ФИО1 возводить любые объекты капитального (или) иного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:3713 в непосредственной близости от ее жилого дома, с кадастровым номером 05:17:000001:3305, расположенного по адресу: РД, <адрес>, без соблюдения градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил,

и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 с уточненными требованиями:

о признании незаконным изменение границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:2979, в результате которых изменена его конфигурация и увеличена площадь с 1439 кв.м на 1467 кв.м.;

о признании незаконным воздвигнутое на территории общего доступа строение размерами 6,5 м на 4,5 м., примыкающее к принадлежащему ФИО3 зданию с кадастровым номером 05:17:000001:3305, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:2979, находящимся по адресу: РД, <адрес>», <адрес>.

с участием: ФИО3 и ее представителя адвоката ФИО10 по ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО7-Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратилась с иском к ФИО2 с требованиями: не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 1439 кв.м., с кадастровым номером 05:17:000001:2979 и расположенным на нем жилым <адрес> года постройки, с кадастровым номером 05:17:000001:3305, расположенными по адресу: РД, <адрес>.; о признании незаконными возведенные объекты строительства и проводимые строительные работы и о возложении на ФИО2 обязанность сносить самовольную постройку (гараж и торговый объект) и провести строительные работы с соблюдением градостроительного регламента и в соответствии с действующими СанПин и противопожарными нормами.

При этом иск к ФИО2 был мотивирован тем, что он в непосредственной близости от окон ее дома строит объект, с его слов, гараж, на расстоянии не более 30 см., вдоль которой идет граница их земельных участков, расположение гаража в непосредственной близости от окон ее дома создает угрозу попадания в окна дома продуктов сгорания от двигателя автомобиля, а также угрозу попадания других вредных веществ, угрозу нарушения правил санитарного благополучия. А с пристроенного к гаражу строения, атмосферные осадки, хотя и стекают на земельный участок ответчика, они скапливаются в непосредственной близости к фундаменту ее дома и создают угрозу преждевременного разрушения фундамента. В случае соблюдения норм отступа от границы участка при возведении данного строения, такого негативного влияния можно избежать, так как площадь, по которой осадки распределялись бы была намного больше и не приводила к излишнему замачиванию земли в близости к ее строению. С учетом созданной угрозы нарушения ее прав и законных интересов, а также прав и интересов лиц, которые проживают в ее доме, считает, что устранения угрозы нарушения прав возможно путем сноса гаража и строения, поскольку они находятся на расстояние менее 6 метров от окон ее дома и соответственно от стены ее жилого дома.

После заявления ФИО2 что земельный участок, на котором строится объект в поблизости от жилого дома ФИО3, им продан ФИО1и данный объект, жилой дом, строится ею, вторым ответчиком по иску ФИО12 привлечена ФИО1

ФИО3 после этого и после получения заключений экспертов неоднократно увеличивала исковые требования, меняла предмет иска и фактически заявляла исковые требования к ФИО1, а не к ФИО2, и в окончательной форме ею заявлены требования ФИО1 в окончательном виде:

Данные исковые требования ФИО3 обосновываются тем, что строительство ФИО1 стены из камня высотой более трех метров вплотную вдоль стены ее жилого дома и напротив окна, равно как и отсутствие в комнатах естественного освещения, поскольку закрытое ответчиком окно является единственным окном на две смежные жилые комнаты, жилые помещения перестали соответствовать не только требованиям санитарных норм и правил, но и норм и правил, которым должно отвечать жилое помещение (см. гл. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

ФИО3 заявила отказ от иска в части ее ранее заявленного требования не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 05:17:000001 :2979, расположенным по адресу: РД, <адрес>, сославшись, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что границы ее земельного участка не нарушены и ответчик не препятствует ей в пользовании данным земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в этой части и производство по делу в этой части прекращено.

Вместе с тем, после проведенных экспертных исследований выявлен факт, что объект капитального строительства, который возводит ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:3713 в непосредственной близости на расстоянии 30-70 см от ее жилого дома с кадастровым номером 05:17:000001:3305, не соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам. Как указал в своем заключении эксперт, при строительстве указанного строения нарушены нормы и требования:

- СП 42.13330.2011 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*;

- СП 4.13130.2013 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» с изменениями № (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №);

- СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

- СП 30-102-9 « Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства»; Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*;

Как видно из экспертных заключений при строительстве объекта ответчиком не были соблюдены градостроительные и строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка. При таких обстоятельствах существование указанного объекта в данном виде нарушает ее права и интересы и других лиц, соответственно сохранение данной самовольной постройки ФИО1 создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе ее и членов ее семьи, поэтому считает целесообразным снос возводимого здания полностью и запрещение строительства в дальнейшем любых объектов на данном участке.

Поскольку из-за возведенного объекта и возведения в дальнейшем других строений она не может в настоящее время и в дальнейшем не сможет обслуживать, ремонтировать дом, проводит работы по укреплению фундамента и стены своего дома со стороны ответчика, так как, из-за того, что между стенами ее дома и стеной построенной ответчиком, расстояние менее 50 см, накапливается влага, фундамент дома сползается, а стена вся в трещинах.

Кроме того, она намерена заменить окно и в связи с тем, что ответчик построил объект впритык к ее окну, нет возможности заменить его, поскольку нет к нему доступа снаружи.

В связи с этим, просит также, запретить в дальнейшем ФИО1 иному лицу возводить любые объекты капитального и (или) иного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:3713 в непосредственной близости от ее жилого дома без соблюдения градостроительных и строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО3 о признании недействительными сведения ЕГРН о местоположении объекта капитального строительства-здания с кадастровым номером 05:17:000001:3305, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:2979, принадлежащем ФИО3, находящегося по адресу: РД, <адрес>., со ссылкой, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:3713, по адресу: <адрес> (ранее Набережная), приобретенного на основании договора купли-продажи от 05.06.2024г. у родственника ФИО2

При ее обращении к кадастровому инженеру за составлением межевого плана в целях осуществления кадастрового учета по уточнению границ своего земельного участка выяснилось, что координаты границ принадлежащего ФИО3 жилого дома с кадастровым номером 05:17:000001:3249, площадью 175,4 кв.м., согласно сведениям кадастровой карты, обозначены за пределами её земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:2979 и охватывают территорию ее земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:3713, что препятствует ей в осуществлении кадастрового учета по уточнению границ своего земельного участка. Это обстоятельство подтверждается сведениями публичной кадастровой карты находящейся в открытом доступе. Тем самым ущемляются ее права как собственника земельного участка, так как она лишается возможности проведения кадастрового учета в отношении своего земельного участка.

В последующем в окончательном виде ФИО1 заявила требования:

о признании незаконным воздвигнутое на территории общего доступа строение размерами 6,5 м. на 4,5 м., примыкающее к принадлежащему ФИО3 зданию с кадастровым номером 05:17:000001:3305, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:2979, находящимся по адресу: РД, <адрес>.

Данные требования ФИО1 мотивированы тем, что в рамках настоящего гражданского дала ею были предъявлены встречные исковые требования, в которых оспаривала местоположение жилого дома, воздвигнутого ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:2979, поскольку оно выступало за границы земельного участка.

Однако в последующем, было осуществлено изменение границ земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:2979, в результате чего была изменена его конфигурация и площадь. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:297ДД.ММ.ГГГГ кв.м., которая также была указана в иске самой ФИО3 Но после внесенных изменений его площадь стала 1467 кв.м., что на 28 кв.м. больше. При этом также была изменена конфигурация этого земельного участка, к которой добавлена территория, на которой ФИО3 было воздвигнуто строение. Данное строение примыкает к дому ФИО3 со стороны дороги и оно воздвигнуто прямо на тротуаре, тем самым ущемляя интересы неопределенного круга лиц, в том числе и ее интересы, заключающиеся в возможности пользоваться территорией общего пользования, а именно тротуаром. Это подтверждается сведениями кадастровой карты имеющейся в свободном доступе.

Кроме того, из-за наличия данной незаконно воздвигнутой пристройки к своему дому ФИО3 заявляет об отсутствии у неё возможности для организации оконного проема в свои жилые помещения, настаивая при этом на наличии оконного приема установленного ею со стороны ее земельного участка. Это обстоятельство дает основания утверждать о злоупотреблении своим правом ФИО3, заявляет также о необоснованном изменении границ земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:2979, осуществленном в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, так как в этом случае увеличена площадь земельного участка, изменена его конфигурация, в результате чего территория общего пользования, на которой ФИО3 было незаконно воздвигнуто строение, оказалась в пределах границ земельного участка, тем самим оспаривается внесение изменений в сведения кадастрового учета в части увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:2979, изменения его конфигурации и включения в его границы территории общего пользования.

Считает, что в данном случае нарушаются ее права в пользовании территорией общего доступа, а так же права как собственника смежного земельного участка. Поскольку ФИО3, воздвигнув незаконную постройку на территории общего доступа, примыкающую к её дому, тем самым лишая и себя возможности установить оконный проем в свое помещение со стороны улицы, настаивает на оконном проеме со стороны ее земельного участка. При этом нарушаются личные границы и ее право на частную жизнь, чем ущемляются ее права, как владельца соседнего участка.

В судебном заседании ФИО3 заявила, что она поддерживает свой иск, пояснила, что она по соседству с М-выми проживала с 60-х годов как хорошие соседи, а тут, по соседству появилась ФИО1, новоявленная ее соседка, которая решила на свое усмотрение строит дом впритык к ее дому на расстоянии от 30 до 70 см, закрыв при этом окно, которое установлено для двух смежных комнат ее дома, никто такое не вытерпит.

Ее представитель адвокат ФИО10 заявил, что иск ее поддерживается в заявленном окончательном виде по тем же доводам, что излагались в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении и изменении исковых требований. Что касается изменения координат земельного участка ФИО3, пояснил, что изменение координат земельного участка было произведено по причине того, что при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО3, на котором с 1969 года стоит ее жилой дом, кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, координаты были установлены таким образом, что ее жилой дом чуть оказался за пределами фактических границ ее земельного участка, а потому необходимо было исправить эту ошибку. Кроме того, неправильно по координатам была определена граница ее земельного участка, где был их гараж, в связи с этим было повторно произведено межевание ее земельного участка в фактических границах. Такое положение никак не нарушало и не нарушает права ФИО1, которая, в свою очередь, самовольно заняла не разграниченную часть земельного участка, которая, по сути, была дорогой к реке «Рубас» между земельными участками ФИО11 и ФИО3 Она к этой части земельного участка претензий не имеет, каждый из них находятся в фактических границах, однако ФИО6 не желает, чтобы ФИО1 впритык построила помещение, которое закрывает ее окно, а это окно в таком положении находится со дня постройки жилого дома в конце 60-х годов прошлого века. А в остальном, он заявил, что исковые требования поддерживается по тем же доводам, что изложены в ее заявлениях.

ФИО1 не признала иск ФИО3, поддержала свой встречный иск, заявила, что из-за того, что она установила в свое время окно в сторону ее земельного участка, где она начала строит дом, ей запрещают строит жилой дом, она ФИО3 предлагала вариант, что она окно ей пробьет в другом месте, сама поставить окно, но она не соглашается.

До предъявления встречного иска от ФИО1 поступили возражения на иск ФИО3, в котором указывала, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 05:17:000001:2979 и ее земельный участок с кадастровым номером 05:17:000001:3713 являются смежными и имеют общую границу.

На земельном участке ФИО3 расположен жилой дом, одна из стен которого выстроена непосредственно по смежной границе участков. При этом в данной стене установлен оконный проем, обращенный на территорию ее участка.

После приобретения земельного участка, она вдоль границы их участков выстроила каменную стену, которая отступает от окна истицы вглубь ее участка около 50 см.

В исковом заявлении ФИО3 приводятся доводы о том, что ее действиями, выразившимися в возведении указанной каменной стены, нарушены требования, содержащийся в Своде правил по проектированию и строительству СП 30-102- 99 от 01.01.2000г. "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", согласно которым до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно -двухквартирного и блокированного дома - 3 м; - от других построек (бани, гаража и др.) -1 м. В результате этого, как утверждает ФИО3, не соблюдаются требования, установленные СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01, согласно которым продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир. В силу п.21 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) " коэффициент естественной освещенности в комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5 процента в середине жилого помещения. Согласно п.25 вышеуказанного Положения, комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.

Приводя в своем иске вышеуказанные доводы, ФИО3 не указывает на то обстоятельство, что ее дом расположен в противоречие ею же самой приводимых положений. Стена ее жилого, которая утверждает о необходимости отступа от границы со смежным земельным участком на расстояние не менее 3 метров, на самом деле расположена непосредственно на границе этих участков. При этом, установив в этой стене окно, истица требует от нее отступа от границы на расстояние не менее 6 метров, тогда как, ею построена всего лишь каменная стена, с отступом на 0,5 м. вглубь своего участка, а не так как у самой истицы построен дом непосредственно на смежной границе наших участков.

С данными доводами истицы невозможно согласиться. ФИО3 утверждает, что её дом выстроен в 1990 году. Возведение здания жилого дома без отступа от границ соседнего земельного участка возможно только при наличии на то обоюдного согласия собственников смежных земельных участков. То есть, сам факт возведения жилого дома ею означает, что между ею и прежним собственником ее земельного участка было достигнуто обоюдное соглашение на то, что оба владельца участков дают согласие друг другу на возведение строений на своих земельных участках без отступа от межи.

Кроме того, по непонятным причинам окно истицы установлено в сторону соседнего участка, тогда как имеется возможность установить оконный проем в этом же помещении с другой стороны дома. При этих обстоятельствах истицей нарушаются личные границы и ее право на частную жизнь, чем ущемляются права, как владельца соседнего участка.

Утверждения истца о нарушении установленных санитарными нормами и правилами различных условий инсоляции, солнцезащите, проветривания и доступа свежего воздуха её жилого помещения, не подтверждены надлежащими доказательствами, в частности отсутствует надлежащее экспертное заключение по этому вопросу. Считает, что без предъявления надлежащих доказательств о нарушении условий инсоляции и поступления свежего воздуха в её жилое помещение, приведенные ФИО3 доводы носят предположительный и бездоказательный характер.

Ее представитель адвокат ФИО7-Г. изложил те же самые доводы, что изложены в уточнениях встречных исковых требований, считает, что при назначении экспертиз были нарушены права ФИО1 на представление вопросов с ее стороны и нарушены ее права отказом от назначения дополнительной экспертизы по делу, имеющиеся в деле экспертные заключения не соответствуют требованиям к форме и содержанию экспертного заключения, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом РФ и другим нормативным документам, применяемым при землеустройстве. В частности, согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ которого в заключении эксперта указывается: 1) дата, время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Имеющиеся в деле экспертные заключения не соответствуют предъявленным законодательством требованиям. Был нарушен порядок назначения обеих экспертиз по делу, т.к. ответчик был лишен возможности реализации прав предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, предлагать свои вопросы на разрешение экспертов. Также мы не были оповещены о времени проведения экспертиз, тем самым лишены возможности предусмотренной ст. 84 ГПК РФ, присутствовать при их проведении.

В экспертных заключениях отсутствуют сведения о лицах, присутствовавших при их производстве (фамилия, инициалы, процессуальное положение), в порядке реализации их прав, тогда как данные сведения должны отображаться в судебной экспертизе, согласно п. 20 главы IV приказа Минюста от 28,12.2023 № "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 76752).

Кроме того в экспертном заключении №г. от 19.03.2025г., не указано используемое оборудование, а также его поверка. - точность и методы определения координат не отображены, что противоречит п.4 ст. 58 218-ФЗ. Имеются нарушения норм «Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федераций», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № -исследуемое заключение имеет большое количество неточностей, в плане дат и номеров документа.

Таким образом, согласно вышеизложенного, экспертные заключения, на которых ФИО3 основывает свои исковые требования, произведены с грубыми нарушениями порядка их назначения, проведения и дачи по ним заключения, что позволяют в полном объеме вынести законное и обоснованное решение.

Предъявленные ФИО3 исковые требования с доводами о нарушении установленных санитарными нормами и правилами различных условий инсоляции, солнцезащите, проветривания и доступа свежего воздуха её жилого помещения, не подтверждены надлежащими доказательствами, в частности, по результатам надлежащим образом проведенных экспертных исследований.

Имеющиеся в настоящем деле экспертные заключения от 25.02.2025г. и 19.03.2025г. получены в результате проведения экспертизы с нарушениями порядка их назначения и проведения. В связи с чем, они подлежат признанию недопустимыми доказательствами, как нее полученные в предусмотренном законом порядке. Иных надлежащих доказательств, обосновывающих исковые требования ФИО3, в материалах дела не содержится.

Не дана возможность поставить вопросы, в частности: 1) соответствует ли расположение здания самой истицы с соблюдением действующих требований градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам; 2) является ли окно, установленное в доме ФИО3 со стороны земельного участка ФИО1, единственно возможным средством для организации доступа света в комнату, где установлено это окно, а так же имеется техническая возможность установить оконный проем в это же помещение с другой стороны дома, 3) соответствуют ли содержащиеся в ЕГРН сведения о смежной границе между нашими земельными участками своему фактическому расположению на местности. Так же необходимо выяснить законность изменения границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:2979, в результате которых изменена его конфигурация, и увеличена площадь с 1439 кв.м. на 1467 кв.м. Исслеживать законность воздвигнутого ФИО3 на территории общего доступа строения размерами 6,5м. на 4,5 м., примыкающее к принадлежащему ей жилому с кадастровым номером 05:17:000001:3305, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001 :2979, находящимся по адресу: РД, <адрес>.

Основываясь на сведениях о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, ФИО3 предъявляет свои требования. Наличие постройки, воздвигнутой на территории общего доступа, и незаконно включенного в состав границ земельного участка нарушает ее права и законные интересы и ограничивает в возможности отстаивания своей позиции в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В результате лишения их возможности поставить свои вопросы на разрешение экспертизы, лишения возможности присутствовать при ее проведении, а также отказом им в проведении дополнительной экспертизы, они лишены возможности использования предоставленными процессуальным законодательством средствами отстаивания своей позиции в судебном производстве.

В своих возражениях ФИО1 указывала на то, что ФИО3 предъявляются в отношении неё требования об отступе от смежной границы наших участков на расстояние не менее 6 метров, при том обстоятельстве, что её жилой дом в нарушение указанных ею же норм, расположен непосредственно на границе их участков. ФИО1 возведена каменная стена, а не жилой дом. ФИО3 заявляет о нарушении условий инсоляции и проветривания в её доме, при том, что в её доме имеются окна с других его сторон, в том числе, имеется другое окно и у того же помещения, относительно которого ею ведется с ней спор. Она не согласилась на предложения об оплате расходов на установку окна с другой стороны дома взамен окна, которое установлено в сторону ее земельного участка. Ее утверждения о нарушении нормативов инсоляции и проветривания в её доме по причине возведения спорной каменной стены не подтверждены надлежащими для этого средствами доказывания.

Третье лицо, администрация МР «<адрес>» РД не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Выслушав сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Каждый имеет право на уважение его жилища (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека.

Жилищные права граждан охраняются законом. Действия, препятствующие осуществлению этих прав, запрещаются.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Как следует из искового заявления ФИО3, ею избран предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты нарушенного права.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22). Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности (иного вещного права) у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения, установления обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).

Судом установлено, что в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером 05:17:000001:2979, и возведенный на нем жилой дом с 05:17:000001:3305, расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Первоначально смежным с земельным участком ФИО3 являлся земельный участок с кадастровым номером 05:17:000001:379, который принадлежал ФИО8 (на этом участке находится и его жилой дом).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и его сыном ФИО2, данный земельный участок с жилым домом на нем, перешел в собственность последнего.

Данный земельный участок был размежеван и разделен на три земельных участка. Одна из частей данного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером 05:17:000001:3713, который в собственность ФИО1 перешел на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ею.

Установлено, что одно окно, в жилом доме ФИО3 с самого начала его строительства, со слов ФИО3 в конце 60-х годов, а по документам- в 1990-е годы, установлено для двух смежных помещений со стороны земельного участка, ныне принадлежащего ФИО1 и смотрится в сторону ее земельного участка.

Также установлено, что ФИО1, а не ФИО2, как вначале предполагала ФИО3, на уровне 1 го этажа на расстоянии 0,6 м от жилого дома ФИО3 построена стена высотой 2,94 м и закрывает полностью единственное окно в комнате ФИО3 и при этом естественный свет и слнечные лучи в данную комнату не попадают.

ФИО3 считает, что, таким образом, со стороны ФИО1 ей и ее семье чинятся препятствия в пользовании помещением, на котором установлено данное окно, поскольку при отсутствии попадания естественного света в данную комнату или смежные две комнаты, данное помещение и или указанные комнаты не могут быть использованы по своему предназначению как жилые комнаты. Данное окно было установлено со дня строительства ее жилого дома, окно было установлено с согласия прежнего собственника ФИО8, к ней за все время соседства не было никаких претензий и данному поводу. Окно в данное помещение в другом месте не может пробиваться, поскольку с другой стороны дома, откуда, по мнению ФИО1 может быть пробито окно, расположен их гараж без окон и с воротами в сторону республиканской дороги.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отдела имущественных, земельных отношений, архитектуры, градостроительства и ЖКХ Администрации МР «<адрес>» по поручению прокуратуры <адрес>, также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:3713, общей площадью 190 кв., ведутся работы по устройству железобетонных колонн, кладка стен из пиленого камня, с отступом 50 см от соседнего дома ФИО3, построены стены и залита площадка бетоном. От окна соседнего дома на расстоянии 50 см установлен каркас из деревянных реек, обшитый гидроизоляционным непрозрачным материалом.

Согласно публичной карте между земельными участками с кадастровыми номером 05:17:000001:3713 и 05:17:000001:2979 имеется не разграниченный земельный участок шириной 4,8 м.

Статья 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с последующими изменениями) устанавливает санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям: "Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания".

Для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом ДД.ММ.ГГГГ по делу назначены судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Республиканский центр судебной экспертизы» <адрес>, и экспертизу по определению соответствия жилых помещений жилого дома ФИО3 нормам инсоляции и освещенности, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Согласно экспертному заключению врача по ОГ ОИ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по результатам лабораторно-инструментальных измерений уровней естественной освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ уровни естественной освещенности (боковое освещение), измеренные в комнате жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> занижены и составили 0,4% КЕО, при гигиеническом нормативе не менее 0,5% КЕО, что не соответствует требованиям Таблице 5.2 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно экспертному заключению ООО "Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ объектом исследования является строение, строящееся с задней фасадной стороне жилого дома ФИО3, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Строение построено на уровне первого этажа. Стена данного возводимого здания расположена на расстоянии 0,6 м. от стены жилого дома ФИО3 На стене жилого дома ФИО3 имеется единственное окно в комнате. Высота стены строящего дома составляет 2,94 м. и полностью закрывает окно в комнате ФИО3. Естественный свет не попадает в помещение. Из-за строительства данного строения солнечные лучи практически не поступают в помещение ФИО3

Объект капитального строительства, который строится в непосредственной близости на расстоянии 30-70 см. от жилого дома ФИО3, расположенного по адресу: РД, <адрес> не соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам.

При строительстве данного строения нарушены нормы и требования:

-СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*;

-СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» С изменениями № (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №);

-СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

-СП 30-102-9 « Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства»;

Учитывая изложенное, суд принимает данные экспертные заключения как относимые и допустимые доказательства по делу. Экспертизы проведены специалистами, имеющими соответствующее образование, значительный стаж экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведений о получении экспертных заключений с нарушением процессуальных норм не имеется. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении дополнительной судебной экспертизы судом отказано. Присутствие сторон на месту проведения экспертиз не являлось обязательным, экспертизы проведены по поставленным судом вопросам на объекте исследования, выводы экспертных исследований проведены на основании представленных материалов гражданского дела, последовательно, логично, согласуется с другими доказательствами по делу.

ФИО1, заявляя свои требований в уточной форме, указывают на нарушение ее прав как собственника смежного земельного участка, что тем, что ФИО3 установила в сторону ее земельного участка нарушается ее право на строительство жилого дома на своем земельном участке и на личную ее жизнь, однако суд считает, что наличие окна жилого дома ФИО3 в сторону земельного участка ФИО1 не нарушает права последней.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и

Как следует из материалов дела, в том числе, из договора купли-продажи земельного участка у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на дату его приобретения ФИО1, все строения, в том числе жилой дом и строение размерами 6,5 м на 4,5 м., (фактически- гараж), примыкающее к принадлежащему ФИО3, строительство которого оспаривает ФИО1, были возведены на своем земельном участке ФИО3 и существовали в таком же виде, в котором они существуют на настоящее время. Следовательно, она при покупке земельного участка видела расположение строений на земельном участке ФИО3, наличие окна ее жилого дома, выходящее в сторону ее земельного участка, согласилась на приобретение недвижимости, каких-либо притязаний к собственнику соседнего домовладения не имела, не считала свои права в пользовании земельным участком, а также расположением оконного проёма дома,, нарушенными, в том числе согласилась с такой границей их земельного участка, проходящей по стене дома ФИО3

Наличие или отсутствие возможности пробить окно в другом месте в данном случае значение не имеет для рассмотрения настоящего спора. Такое окно может быть перемещено только с согласия собственника дома. Кроме того, в суде не доказано, что в связи с наличием окна в доме ФИО3, выходящем на земельный участок ФИО1, нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни, право на ее личную и семейную тайну, так как в суде не установлен факт вмешательства в частную жизнь ФИО9

ФИО9 в уточненном виде в иске требовала о признании незаконным изменение границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:2979, в результате которых изменена его конфигурация и увеличена площадь с 1439 кв.м на 1467 кв.м.

По ходу судебного разбирательства и при проведённом анализе имеющихся координат характерных точек фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:2979 установлено несоответствие фактических границ данного земельного участка с границами указанными в кадастровых выписках (данным ГКН). Фактические границы земельного участка ФИО3 должны были пройти по стене ее жилого дома. Однако в определении координат поворотных точек границ данного земельного участка в 1914 году установлена реестровая ошибка- граница земельного участка ФИО3 не проходит стене ее жилого дома.

В связи с этим и с учетом фактических границ ее земельного участка и жилого дома, стена которого фактически проходить по границе с земельным участком ФИО1, ФИО3 исправлена реестровая ошибка.

Суд считает, что исправлением данной реестровой ошибки не нарушены границы земельного участка ФИО1, а потому не нарушены ее права на свой земельный участок, в том числе и при установлении координат земельного участка, которое привело к увеличению площади земельного участка ФИО3

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания незаконным изменение границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:2979.

Нет оснований для признания незаконным воздвигнутое на территории общего доступа строение размерами 6,5 м на 4,5 м., примыкающее к принадлежащему ФИО3 зданию с кадастровым номером 05:17:000001:3305 (жилой дом), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:2979, поскольку данное строение не находится на землях общего пользования и установлен в границах своего земельного участка и данное строение является гаражом ФИО3, который был построен до покупки ФИО1 смежного земельного участка.

Спор о границах или наложении границ земельных участков сторон по делу отсутствует. Довод ФИО1 и ее представителя, что при ее обращении к кадастровому инженеру за составлением межевого плана в целях осуществления кадастрового учета по уточнению границ своего земельного участка выяснилось, что координаты границ принадлежащего ФИО3 жилого дома с кадастровым номером 05:17:000001:3249, площадью 175,4 кв.м., согласно сведениям кадастровой карты, обозначены за пределами её земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:2979 и при этом охватывает территорию ее земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:3713, что препятствует ей в осуществлении кадастрового учета по уточнению границ своего земельного участка, несостоятельны.

В то же время, суд усматривает основания для удовлетворения всех требований ФИО3 в уточненном виде, поскольку строение ФИО1 препятствует ФИО3 пользоваться по назначению как жилыми, двумя смежными комнатами, при закрытии с внешней стороны единственного установленного для данных комнат окно.

Согласно вышеприведенных экспертных заключений га стене жилого дома ФИО3 имеется единственное окно в комнате. Высота стены строящего дома ФИО1 составляет 2,94 м. и полностью закрывает окно в комнате ФИО3, естественный свет не попадает в помещение и, соответственно, солнечные лучи практически не поступают в помещение ФИО3

Объект капитального строительства, который строится в непосредственной близости на расстоянии 30-70 см. от жилого дома ФИО3, не соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам. При строительстве данного строения нарушены нормы и требования: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» С изменениями № (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СП 30-102-9 « Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства».

При установленных таких обстоятельств, только путем возложения на ФИО1 обязанности сносить свой объект капитального строительства, строящийся на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:3713 в непосредственной близости, на расстоянии от 30 до 70 см от жилого дома ФИО3, с кадастровым номером 05:17:000001:3305, и запрещения в дальнейшем ФИО1 возводить объекты капитального (или) иного строительства на ее земельном участке в непосредственной близости от жилого дома ФИО3 без соблюдения градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, возможно восстановление нарушенного права и недопущение нарушения ее прав на жилье в будушем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 с уточненными требованиями в поддержанном виде удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, с кадастровым номером 05:17:000001:3305, расположенным по адресу: РД, <адрес>;

Возложить на ФИО1 обязанность сносить ее объект капитального строительства, строящийся на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:3713 в близости, на расстоянии 30-70 см, от жилого дома ФИО3, с кадастровым номером 05:17:000001:3305, расположенного по адресу: РД, <адрес>, за свой счет, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

Запретить в дальнейшем ФИО1 возводить объекты капитального (или) иного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000001:3713 в непосредственной близости от жилого дома ФИО3, с кадастровым номером 05:17:000001:3305, расположенного по адресу: РД, <адрес>, без соблюдения градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил,

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 с уточненными требованиями:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 35578 руб., в счет возмещения ее расходов на проведение по делу экспертиз, и 3000 руб в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И.Шихгереев