№ 2-1113/2025

УИД: 66RS0011-01-2024-000356-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 июля 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> в размере 202 955 руб. 43 коп. за период с 11.12.2016 по 30.11.2020, пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 30 109,53 руб. (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в пределах срока исковой давности.

С учетом уточнений от 02.07.2025 (л.д.105) истец просил суд:

1)Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу г. Каменск – Уральский, ул. Привокзальная, 14-3, за период с 01.12.2017 по 30.11.2020 в сумме 149 247 руб. 43 коп., пени в размере 12 508,52 руб., начисленные за период с 10.02.2018 по 05.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 435 руб. 12 коп.;

2)Вернуть ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» излишне уплаченную госпошлину в размере 1 095 руб. 53 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признал уточненные исковые требования, ссылаясь на отсутствие заключенного с истцом договора на оказание ЖКУ. Кроме того, пояснил суду, что в спорном жилом помещении никогда не проживал, коммунальные услуги не потреблял, длительное время фактически проживает по месту своей регистрации в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1), своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С 01.10.2008 <адрес> находится в управлении ООО «УК «КУДЕЗ» на основании решения собрания собственников помещений и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 06.10.2008 № 396 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» (л.д. 26).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 46,5 кв.м., общей площадью 26,5 кв. м, относится к муниципальному жилищному фонду.

ФИО2 является нанимателем по договору найма служебного жилого помещения № от 03.10.2016, предметом которого является данная квартира (л.д.11).

Согласно п.5 данного договора, в жилое помещение вселилась жена ответчика - ФИО3

В соответствии с пунктом 18 настоящего договора наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

В данном жилом помещении никто не зарегистрирован (справка ЖУ №4 - л.д.9).

Согласно ответам МВД России ФИО2 зарегистрирован с 16.03.1994 по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.35).

Согласно копии паспорта, ФИО2 зарегистрирован с 23.10.1992 по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.109).

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 23.05.2023 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.36).

Приказом МКУ «УМЖФ» от 02.03.2022 №-о расторгнут договор найма жилого помещения с ФИО2 с 02.03.2022; в срок до 28.03.2022 данное жилое помещение необходимо принять по акту приема-передачи у нанимателя ФИО2 (л.д.107).

Материалы настоящего гражданского дела доказательств передачи ответчиками спорного жилого помещения наймодателю МКУ «УМЖФ» по акту приема-передачи в спорный период с 01.12.2017 по 30.11.2020 не содержат.

Равно как в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО2 с заявлением о невозможности проживания в спорном жилом помещении по причине аварийности.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ФИО3 (бывшая жена ФИО2) не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что квартира была предоставлена ее бывшему супругу по договору социального найма. Она и бывший супруг в спорном жилом помещении фактически не проживали. Ключи от квартиры находятся у ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчики имели доступ в спорную квартиру, однако в спорный период с 01.12.2017 по 30.11.2020 в квартире не проживали, плату за найм и коммунальные услуги не вносили.

Отсутствие ответчиков в квартире не носило временный характер, ответчики фактически не освободили жилое помещение, коммунальные услуги по данному адресу не оплачивали.

Неиспользование спорного жилого помещения не является основанием для освобождения ответчиков от платы за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 30.11.2020.

21.12.2020 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 202 955 руб. 43 коп. за период с 11.12.2016 по 30.11.2020, пени в размере 30 109 руб. 53 коп. (л.д.21). Исполнительное производство не окончено.

Определением мирового судьи от 18.10.2023 судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика ФИО3 (л.д.23).

В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ст. 69 ЖК РФ, суд установил, что ответчиками доказательств своевременного внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не представлены, наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом подтверждено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков было подано в суд 18.12.2020 согласно отметке канцелярии.

Таким образом, в пределах срока исковой давности следует считать период с 01.12.2017.

Суд находит расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 30.11.2020 (л.д.12-14, 17-19) верным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, за период с 01.12.2017 по 30.11.2020 в сумме 149 247 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично со снижением пени до 10 000 руб., начисленных за период с 10.02.2018 по 05.04.2020 (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4435,12 руб. (л.д. 7).

В связи с уточнением иска необходимо вернуть ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» излишне уплаченную госпошлину в размере 1 095 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, за период с 01.12.2017 по 30.11.2020 в сумме 149 247 руб. 43 коп., пени в размере 10 000 руб., начисленные за период с 10.02.2018 по 05.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 435 руб. 12 коп., всего 163 682 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 55 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 1 095 (одна тысяча девяносто пять) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме вынесено 15 июля 2025 года.

Судья: С.Л.Мартынюк