Дело № 2-553/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Мартьяновой М.Г.,
с участием ответчика Г.А.А., его представителя Р.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты Мурманской области в интересах П.С.Ф. к Г.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, в интересах П.С.Ф., обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим является П.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в ходе телефонного разговора в приложении «Телеграмм», используя неустановленные абонентские номера, под предлогом сохранения денежных средств, добилось от П.С.Ф. добровольной передачи принадлежащих П.С.Ф. денежных средств, посредством осуществления переводов на сумму 1400000 рублей, на неустановленный банковский счет. В результате преступных действий неустановленного лица П.С.Ф. причинен особо крупный материальный ущерб на указанную сумму. Согласно сведений филиала ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по счетам получателем денежных средств на общую сумму 1000000 рублей является Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является владельцем банковского счета № (банковская карта №) в АО «Россельхозбанк». Денежные средства на общую сумму 1000000 рублей перечислены получателю средств Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Банк ВТБ» пятью транзакциями. В ходе проверки установлено, что истец П.С.Ф. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких либо договорных или иных материальных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ему денежных средств на счет ответчика, не имелось.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу П.С.Ф. денежные средства в размере 1000000 руб.
Ответчик Г.А.А., его представитель Р.А.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать.
Истцы, третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ П.С.Ф. признан потерпевшим.
Из протокола допроса П.С.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.С.Ф. в сети «Телеграмм» поступил вызов, номер телефона написан не был, только имя <данные изъяты>. П.С.Ф. ответил на вызов, никто не ответил. <данные изъяты> начала писать, она пояснила, что встречалась с Б.К.В., он сотрудник из Министерства спорта и хочет пообщаться с работниками, которые ранее работали в спорт школе. Через некоторое время поступил звонок, П.С.Ф. ответил и начал разговаривать с мужчиной, который представился Б.К.В., сотрудником ФСБ. Он пояснил, что в отношении П.С.Ф. были совершены мошеннические действия, и что П.С.Ф. позвонит сотрудник Центрального банка. Через некоторое время с П.С.Ф. начала разговаривать З.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в «Телеграмм» П.С.Ф. поступил видеозвонок, ответив на вызов с П.С.Ф. начал разговаривать мужчина, который представился П.Н.В., следователем ФСБ, показав удостоверение. П.С.Ф. были совершены несколько звонков от неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ на счет П.С.Ф. поступили денежные средства в сумме 1400000 рублей, П.С.Ф. перевел на банковскую карту денежные средства в сумме 200000 рублей, 25000 рублей, 15000 рублей, 420000 рублей, 100000 рублей, 440000 рублей, оставшиеся 200000 рублей П.С.Ф. внес на счет Ренессанс банка. ДД.ММ.ГГГГ П.С.Ф. в «Телеграмм» снова позвонили и сказали, что нужны еще денежные средства, тогда П.С.Ф. понял, что это были мошенники и обратился в полицию. Таким образом, сумма материального ущерба для П.С.Ф. составила 1400000 рублей, при ежемесячном доходе, в виде пенсии 31000 рублей.
Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, банковский счет № принадлежит Г.А.А. Осуществление перевода в сумме 1000000 руб. на счет № подтверждается выпиской по операциям на счете, выданной АО «Россельхозбанк».
Таким образом, при указанных обстоятельствах со стороны Г.А.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 1000000 руб., которая подлежит взысканию в пользу П.С.Ф.
Ответчиком Г.А.А. факт поступления денежных средств в размере 1000000 руб. на принадлежащий ему счет, не опровергнут.
Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений материалы дела не содержат.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что внесение П.С.Ф. спорных денежных сумм на счет ответчика было обусловлено угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывает, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.
Показания свидетелей М.А.А., Ф.А.Н., Г.Р.М., Ж.Ю.А., на которые ссылается ответчик, не опровергают факт принадлежности Г.А.А. банковской карты и поступления на нее денежных средств.
Доводы ответчика о том, что банковская карта и денежные средств находились в распоряжении иного лица, абонентский номер, привязанный к смс-информированию, ему не принадлежал, денежные средства были сняты в <адрес>, в то время как ответчик находился в указанное время <адрес>, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку принадлежность Г.А.А. банковской карты и поступления на нее денежных средств истца подтверждено, в правоохранительные органы Г.А.А. по вопросу совершения в отношении него противоправных действий, связанных с выбытием из его владения без его ведома и согласия банковской карты не обращался. При этом Г.А.А., как владелец карты, при должной внимательности и осмотрительности должен был узнать о поступлении на его счет денежных средств и соответственно о получении неосновательного обогащения в дату совершения платежей, но не предпринял мер по возврату денежных средств.
Кроме того, ответчик сам суду пояснил, что номер для смс-информирования им был лично изменен.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 руб., от уплаты которой прокурор освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора г. Апатиты Мурманской области в интересах П.С.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Г.А.А. (паспорт №) в пользу П.С.Ф. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 000000 руб.
Взыскать с Г.А.А. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 августа 2025 года.