Дело № 2а-2216/2022

УИД 50RS0020-01-2022-003249-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2022 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна Московской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по городскому округу Коломна обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был осужден приговором Коломенского городского суда Московской области по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к отбытию наказания в виде <данные изъяты> лет, <данные изъяты> мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной и строгого режима и в действиях гр. ФИО3 установлен опасный рецидив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден приговором Коломенского городского суда <адрес> по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ и ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> лишения свободы. ФИО3 отменено условное осуждение, назначенное приговором № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к частично присоединена не отбытая часть наказания в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы и окончательно ему назначено наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 был освобожден из ФКУ ЛИУ№ УФСИ ФИО2 по <адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Сердобского городского суда Пензенское области гр. ФИО3 был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) лет и установлены административные ограничения.ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 был поставлен на учет в ФИО2 по городскому округу Коломна. За время нахождения под административным надзором гр. ФИО3 допустил неоднократное совершение административных правонарушений.

Административный истец на основании положения ч.3ст.4 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и установить их в следующем виде: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленного ггафика в ОВД; запрет выезда за пределы городского округа Коломна, Московской области.

Представитель УМВД России по городскому округу Коломна в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствии (л.д.28).

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против установления дополнительных мер административного надзора, а также просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.29).

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в порядке ст.ст. 150, 272 КАС РФ.

В заключении старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО6 указала, что имеются основания для установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО3, полагала административный иск подлежим удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав заключение старшего помощника Коломенского горского прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 6 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был осужден приговором Коломенского городского суда Московской области по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к отбытию наказания в виде <данные изъяты> лет, <данные изъяты> мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной и строгого режима и в действиях гр. ФИО3 установлен опасный рецидив.(л.д.7-9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ и ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. ФИО3 отменено условное осуждение, назначенное приговором 79 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 был освобожден из ФКУ ЛИУ-№ УФСИ России по Пензенской области по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Сердобского городского суда Пензенское области гр. ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и установлены административные ограничения в виде (л.д.11-15):

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по мест жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещение являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 час.;

- запретить посещение кафе, баров, ресторанов и местах, связанных распитием спиртных напитков;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий участия в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет в ФИО2 Росс: по городскому округу Коломна, ему были разъяснены права и обязанное поднадзорного лица.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.17-19).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что установление по требованию административного истца административные ограничений в виде: обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации будет способствовать повышению эффективности административного надзора и достижения его целей в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Предложенная административным истцом дополнительная и измененная мера административного надзора в отношении ФИО3 является необходимой и соразмерной, поскольку обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст.114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору, удовлетворить.

Дополнить и изменить ранее установленные решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в виде:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по : с ту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленного графика в ОВД;

- запрет выезда за пределы городского округа Коломна, Московской области.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента принятия судом решения, в порядке, установленном Главой 34 КАС РФ.

Судья А.В. Замаховская