Дело № 2а-584/2025

УИД 03RS0002-01-2024-011481-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации Центр социального обслуживания населения «Родник» Калининского района ГО город Уфа РБ (АНО ЦСОН «Родник») к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4, Главному управлению ФССП РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене представления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

установил:

АНО ЦСОН «Родник» Калининского района г.Уфы в лице представителя- директора ФИО5 обратилось в суд с административным иском к Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1, Главному ФССП РФ по Республике Башкортостан, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в АНО ФИО2 «Родник» для исполнения поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП об обращение взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству – работника АНО ЦСОН «Родник» ФИО6

Данное постановление было исполнено в соответствии с требованиями постановления, из заработной платы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в соответствии с постановлением в размере 39 377,82 рублей и перечислены в Управление Федерального казначейства.

ДД.ММ.ГГГГ в АНО ЦСОН «Родник» Калининского района г.Уфы поступил телефонный звонок судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО3, которая сообщила, что организация не выполнила письменное требование судебного пристава-исполнителя о явке в Калининский РОСП г.Уфы и представлении истребованных документов.

Каких-либо письменных требований в АНО ЦСОН «Родник» не поступало.

По просьбе должностных лиц АНО ЦСОН «Родник», судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направила копию требования от ДД.ММ.ГГГГ. о явке в Калининский РОСП г.Уфы на ДД.ММ.ГГГГг. с предоставлением документов, на электронную почту организации.

По данному требованию директор АНО ЦСОН «Родник» ФИО5 и бухгалтер ФИО7 подготовили необходимые документы и прибыли в Калининский РОСП г.Уфы 14 августа 2024 года.

После ознакомления с представленными документами, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ФИО3 сказала, что в платежных поручениях не был проставлен код назначения платежа и поэтому она привлечет главного бухгалтера к административной ответственности в виде штрафа, после чего ознакомила главного бухгалтера АНО ЦСОН «Родник» ФИО7 с составленным протоколом об административном правонарушении и попросила написать заявление о рассмотрении денного протокола без ее участия.

ДД.ММ.ГГГГ в АНО ЦСОН «Родник» заказным письмом поступило Представление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения», вынесенное на основании части 2 ст.29.13 КоАП РФ.

Согласно указанному представлению, главный бухгалтер АНО ЦСОН «Родник» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по статье 17.14 части 3 КоАП РФ - нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. В соответствии с представлением, причинами, способствовавшими совершению административного правонарушения, явилось пренебрежительное отношение к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований судебного пристава-исполнителя, условиями, способствовавшими совершению правонарушения - недостаточная организация работы по исполнению требований судебного пристава.

При этом, директору АНО ЦСОН «Родник» предложено принять меры по устранению указанных причин и условий, организовать работу по исполнению требований судебного пристава, рассмотреть представление в течение месяца, и сообщить о результатах. В случае непринятия мер разъяснены положения статьи 19.6 КоАП РФ об административной ответчтенности.

Вместе с тем, со стороны должностных лиц АНО ЦСОН «Родник» не было допущено пренебрежительного отношения к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований судебного пристава-исполнителя, а также ненадлежащей организации работы, поскольку поступившее постановление об обращение взыскания на заработную плату работника АНО ЦСОН «Родник» ФИО6 было исполнено своевременно, требование судебного пристава-исполнителя от 02.08.2024г. о необходимости явки в РО ФССП и представления документов в адрес АНО ЦСОН «Родник» не поступало, после телефонного звонка пристава ДД.ММ.ГГГГг., все требования были исполнены незамедлительно. Документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушений со стороны должностных лиц АНО ЦСОН «Родник», явившихся причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, допущено не было, внесенное представление нарушает права организации, административный истец просит признать незаконным и отменить Представление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения», вынесенное на основании части 2 ст.29.13 КоАП РФ.

Определением Калининского районного суда г.Уфы к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РО ФССП УФССП России по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены взыскатели по исполнительным производства в отношении должника ФИО6 – ООО МКК «Русинтерфинанс»,-МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», ООО ПКО «Нэйва, ООО МКК «Центрфинансгрупп», ООО Финансовая группа «Монолит Уфа», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В судебном заседании представитель административного истца – директор АНО ЦСОН «Родник» ФИО5 просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и приложенных документах. Пояснила, что оснований для внесения представления не имелось, поскольку требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о явке на ДД.ММ.ГГГГ. в организацию не поступало, после телефонного звонка пристава 13.08.2024г. все документы были сформированы и представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – начальника Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ – ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что представление в соответствии со статьей 29.13. КоАП РФ, поскольку главный бухгалтер АНО ЦСОН «Родник» была привлечена к административной ответственности.

Иные административные соответчики, заинтересованные лица, в том числе ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Неявка участников процесса является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО9 ( впоследствии ФИО6) Н.Б. денежных средств в пользу взыскателя АО»Банк Русский стандарт». По указанному исполнительному производству впоследствии произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Нэйва». К указанному исполнительному производству впоследствии присоединены иные исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу иных взыскателей - ООО МКК «Русинтерфинанс», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», ООО МКК «Центрфинансгрупп», ООО Финансовая группа «Монолит Уфа», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В ходе совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ вынесено по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству –ФИО11 в размере 39 377,92 рублей, которое направлено для исполнения по месту работы должника в АНО ЦСОН «Родник».

Согласно представленным документам, платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ФИО11 были удержаны денежные средства в соответствии с постановлением в размере 39 377,82 рублей и перечислены в Управление Федерального казначейства.

Вместе с тем, в указанных платежных документах отсутствует код назначения платежа «1».

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ в организацию АНО ЦСОН «Родник» на основании ст.ст.12,14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.6,50,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено требование о явке в Калининский РОСП г.Уфы ДД.ММ.ГГГГг. в 10.00 часов и представлении документов в отношении должника ФИО6:

- информации о получении постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству –ФИО6;

- трудовой договор;

- платежная ведомость о выплате заработной платы;

- платежные поручения о перечислении денежных средств;

-копию книги входящей корреспонденции;

-приказ о назначении на должность главного бухгалтера;

-должностной регламент.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

В силу норм ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что данное требование от ДД.ММ.ГГГГ о явке в Калининский РОСП г.Уфы на ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 часов и представлении документов, направлено в адрес АНО ЦСОН «Родник» ДД.ММ.ГГГГг. заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно отчету «Национальной почтовой службы» с ШПИ №, указанное почтовое отправление выдано курьеру ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ не доставлено адресату в связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции.

Из материалов дела установлено, сторонами не оспаривалось, что истребованные документы были представлены судебному приставу-исполнителю после повторного направления требования 13.08.2024г. на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ в отношении главного бухгалтера АНО ЦСОН «Родник» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.17.14 КоАП РФ.

Из содержания составленного протокола следует, что бухгалтеру АНО ЦСОН «Родник» ФИО7 было направлено требование о предоставлении документов в отношении работника ФИО6 в срок до 12.08.2024г. Требование в указанный срок не исполнено. то есть ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением начальника Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП. ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 29.13 КоАП РФ Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1 в адрес директора АНО ЦСОН «Родник» внесено представление «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

В соответствии с положениями статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из содержания представления следует, что главный бухгалтер АНО ЦСОН «Родник» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по статье 17.14 части 3 КоАП РФ - нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. В соответствии с представлением, причинами, способствовавшими совершению административного правонарушения, явилось пренебрежительное отношение к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований судебного пристава-исполнителя, условиями, способствовавшими совершению правонарушения - недостаточная организация работы по исполнению требований судебного пристава.

Директору АНО ЦСОН «Родник» предложено принять меры по устранению указанных причин и условий, организовать работу по исполнению требований судебного пристава, рассмотреть представление в течение месяца, и сообщить о результатах. В случае непринятия мер разъяснены положения статьи 19.6 КоАП РФ об административной ответчтенности за непринятие мер по рассмотрению представления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

К числу причин административного правонарушения относятся действия (бездействие), обстоятельства и условия либо их сочетание, которые привели к административному правонарушению. Условия совершения административного правонарушения - это обстоятельства, от которых зависит совершение административного правонарушения, либо факторы, облегчающие его совершение.

Вместе с тем, по смыслу ст. 29.13 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Представление выносится при выявлении причин и условий, способствовавших противоправной деятельности, которые к моменту выдачи такого представления не устранены правонарушителем самостоятельно. Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность должностных лиц по ст. 19.6 КоАП РФ.

Следовательно, представление должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, должно содержать конкретные, реально исполнимые требования, направленные на исключение в дальнейшем аналогичных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения.

Исполнимость представления следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в предусмотренный законом срок выявленные причины и условия административного правонарушения. Представление как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату изложенного в нем требования.

Вопреки этому, в оспариваемом представлении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется описания фактических обстоятельств, установления реальных причин и условий, которые привели к административному правонарушению либо способствовали его совершению.

В оспариваемом представлении указано о пренебрежительном отношении к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований судебного пристава-исполнителя, и недостаточная организация работы по исполнению требований судебного пристава.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должностные лица АНО ЦСОН «Родник» были лишены реальной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам, поскольку указанное требование не было вручено АНО ЦСОН «Родник», в материалах дела имеются лишь сведения о неудачной попытке вручения требования ДД.ММ.ГГГГ., время попытки не указано.

Требование судебного пристава было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами процесса.

Иных доказательств, подтверждающих пренебрежительное отношение должностных лиц АНО ЦСОН «Родник» к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований судебного пристава-исполнителя, и недостаточной организации работы по исполнению требований судебного пристава стороной административного ответчика не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным и отмене оспариваемого представления Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Автономной некоммерческой организации Центр социального обслуживания населения «Родник» Калининского района ГО город Уфа РБ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление Врио начальника отдела –старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенного в адрес АНО ЦСОН «Родник» Калининского района ГО город Уфа РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 января 2025 года.