Копия Дело № 2-4766/2025

УИД 91RS0018-01-2024-005040-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, Отделу МВД России по городу Евпатория, Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, Отделу МВД России по городу Евпатория, о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> модель <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, красного цвета, номер шасси <данные изъяты>, VIN №, по которому ФИО11 передан указанный автомобиль, ФИО4 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, составляющие стоимость транспортного средства. После приобретения автомобиля ФИО4 истцу выдана доверенность на переоформление автомобиля.

С ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль находился во владении и пользовании истца, каких-либо требований о возврате автомобиля не заявлено.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом получено свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные номера №. Автомобиль был ранее зарегистрирован в Евпаторском МРЭО при УГАИ ГУ МВД Украины в Автономной <адрес>.

Как указывает истец, автомобиль имеет существенные недостатки, которые не были оговорены в договоре купли-продажи. Недостатки подтверждаются актом экспертного исследования №, проведенного ООО «Экта».

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, красного цвета, номер шасси № VIN №, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ФИО5

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчиков - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Потому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к: ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> модель №, № годы выпуска, красного цвета, номер шасси № VIN №.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, красного цвета, номер шасси № VIN №, по которому ФИО11 передан указанный автомобиль, ФИО4 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, составляющие стоимость транспортного средства.

После приобретения автомобиля ФИО4 истцу выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на переоформление автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства Серии № №, государственный регистрационный знак №.

Из сообщения МВД по <адрес> следует, что согласно информационной системы МВД «ФИС ГИБДД-М», автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, номер кузова (VIN) № № свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>» (зарегистрирован на ограниченный срок без выдачи паспорта транспортного средства до признания права собственности). Согласно украинского свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, собственником данного транспортного средства является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана нотариальная доверенность серии № № (копия прилагается) на право распоряжения автомобилем №.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом ФИО9, ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО5

Из содержания иска следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным автомобилем, несет бремя его содержания: ремонтирует за свой счет и своими силами, производит его страхование, автомобиль по сей день находится в его владении.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО11, не являющийся собственником автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в течение более 12 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем как своим собственным, в связи с чем приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности, что является основанием для удовлетворения заявленного иска к ФИО5

В удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по городу Евпатория, Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> надлежит отказать, поскольку указанные лица собственниками транспортного средства не являлись и не являются, какие-либо права на нее не заявляют.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, красного цвета, номер шасси №, VIN №, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по городу Евпатория, Отделению №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2025 года.