Дело № 2-7182/2022

74RS0001-01-2022-005698-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарецкого ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 25.11.2021 по гражданскому делу № 2-2453/2021 по день его исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24.11.2021 по гражданскому делу №2-2453/2021 встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность восстановить состояние нежилого помещения № (электрощитовая) здания по адресу: <адрес>, существовавшее до реконструкции, восстановить оборудование электрощитовой, существовавшее до реконструкции электрощитовой путем устранения технического проема между цокольным и первым этажами и выполнения пусконаладочных работ по подключению существующего в помещении электрооборудования к силовым кабелям в течение 30 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу. Однако до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, срок исполнения решения истек 29.04.2022. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Заявила ходатайство о снижении неустойки.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24.11.2021 по гражданскому делу №2-2453/2021 встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность восстановить состояние нежилого помещения № (электрощитовая) здания по адресу: <адрес>, существовавшее до реконструкции, восстановить оборудование электрощитовой, существовавшее до реконструкции электрощитовой путем устранения технического проема между цокольным и первым этажами и выполнения пусконаладочных работ по подключению существующего в помещении электрооборудования к силовым кабелям в течение 30 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21.03.2022 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25.11.2021 оставлено без изменения.

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25.11.2021 вступило в законную силу 21.03.2022. В добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем исполнительный лист передан на исполнение в Советский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

До настоящего времени вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25.11.2021 ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а снижение размера неустойки не будет способствовать достижению указанной цели.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнения судебного акта в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 25.11.2021 по гражданскому делу №2453/2021, начиная с 18 октября 2022 года по день его исполнения. По мнению суда, неустойка за неисполнение судебного акта в указанном размере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарецкого ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Зарецкого ФИО13 судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 25.11.2021 по гражданскому делу № 2-2453/2021, начиная с 18 октября 2022 года по день его исполнения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года