Дело № 2-2943/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001963-09

Мотивированное решение составлено 14.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 137000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3940 руб.

Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что 28.06.2021 г. он по договору займа перевел ФИО2 50000 руб. на пластиковую карту №. В середине июля 2021г. ФИО2 вновь попросила у истца в долг 30000 руб., после чего 18.07.2021г. истец перевел со своей банковской карты на карту ответчика № сумму займа 30000 руб. Далее по просьбе ответчика, истец 27.08.2021г. также перевел ей на указанную карту в долг сумму 17000 руб., 03.09.2021г. – 20000 руб., 25.09.2021г. – 20000 руб. Общая сумма займа составила 137000 руб. Факт перевода ответчику указанных сумм подтверждается выписками о движении денежных средств ПАО Сбербанк и Банк ВТБ. По устной договоренности ответчик обязалась вернуть долг в срок до 31.12.2021г. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Кирилина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо QIWI Банк ОАО в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

28.06.2021 г. ФИО1 по договору займа перечислил ФИО2 50000 руб. на карту №

18.07.2021 г. ФИО1 по договору займа перечислил ФИО2 сумму займа 30000 руб. на карту №.

27.08.2021 г. ФИО1 по договору займа перечислил ФИО2 сумму займа 17000 руб. на карту №

03.09.2021 г. ФИО1 по договору займа перечислил ФИО2 сумму займа 20000 руб. на карту №

25.09.2021г. ФИО1 по договору займа перечислил ФИО2 сумму займа 20000 руб. на карту №

Общая сумма займа составила 137000 руб.

Факты перечисления истцом денег ответчику в указанной сумме подтверждены выпиской о движении денежных средств по счетам истца, открытых в ПАО Сбербанк, и Банк ВТБ (л.д. 23-30), а также распечаткой переписки истца и ответчика в сети «Телеграмм».

Из объяснений истца следует, что сторонами определен срок возврата займа до 31.12.2021 года.

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа до настоящего времени истцу не возвратил. При таком положении требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 137000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3940 рублей.

Указанные расходы, документально подтверждены, (л.д. 14а) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа в размере 137000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.