Решение по делу № 2А-763/2023 от 30.05.2023

Дело №а-763/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000698-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к УФССП России по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7749,92 руб.). Данный судебный приказ был направлен в ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1 При детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

На основании изложенного просит суд:

признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7749,92 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Административный истец ООО МФК «Займер», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из содержания письменных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, также представляющей интересы административного ответчика ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области следует, что ОСП по Тындинскому району (далее - Отделение), привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, не согласно с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, в связи со следующим. В отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ООО МФК «Займер», денежных средств в размере 8 750,00 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства. Поскольку исполнительное производство находится в исполнении, предмет спора отсутствует. Принимая во внимание вышеизложенное, ОСП по Тындинскому району просит требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения, а также обязать ООО МФК «Займер» возвратить в ОСП по Тындинскому району судебный приказ №.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, письменных возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО МФК «Займер» в этот же день через личный кабинет (тип доставки ЕПГУ).

С административным исковым заявлением о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что установленный законом 10-дневного срок не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займер» обратилось в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей по <адрес> городскому судебному участку № <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 550 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со ссылкой на отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент вступления судебного акта в законную силу) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Изменения, внесенные в указанную норму Федеральным законом от 28.11.2018 года N 451-ФЗ, касающиеся необходимости указания в исполнительном документе для должника одного из идентификаторов (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (если он известен), в соответствии с п. 2 ст. 23 этого Федерального закона вступили в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть с 30.03.2020 года.

Вместе с тем, в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей по <адрес> городскому судебному участку № <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 550 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, принятом после вступления в действие названных выше изменений, внесенных в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указаны адрес должника, его дата и место рождения, паспортные данные, а также адрес и идентификационные данные взыскателя.

Таким образом, названный судебный приказ соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, согласно которому, в судебном приказе указываются сведения о должнике: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения.

Следовательно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотивам отсутствия указания в исполнительном документе сведений о должнике (взыскателе) отсутствовали.

Между тем, исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ следует, что природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей по <адрес> городскому судебному участку № <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 550 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Займер».

Тем самым, права административного истца восстановлены до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований настоящего административного искового заявления ООО МФК «Займер» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к УФССП России по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Насветова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 мая 2023 г.