УИД № 77RS0034-02-2024-024591-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3986/2025 по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о платных образовательных услугах,
установил:
фио «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» обратилась в суд с иском к Н.И. о взыскании задолженности по договору о платных образовательных услугах.
В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор об образовании в интересах обучающегося фио, по которому истцом оказаны образовательные услуги в полном объеме на сумму сумма, ответчик частично исполнила обязательства по оплате в сумме сумма На основании приказа №2024/03/25/1-ДО от 25.03.2024 года обучающийся фио отчислен, договор об образовании между сторонами расторгнут. Претензия истца об оплате задолженности в сумме сумма ответчиком не исполнена.
В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 года по 10.09.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила указанной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37–53 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.08.2023 года между фио «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), фио (обучающийся) заключен договор №20230608, об образовании по дополнительным общеобразовательным программа, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик принял на себя обязательства своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном договором. Срок обучения составил с 01.09.2023 года по 31.05.2025 года. Общая стоимость обучения составила сумма
Приказом №2023/08/31/6-ДО от 31.08.2023 года фио зачислен на обучение по дополнительному образованию.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
Положения приведенной правовой нормы регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.
Согласно п. 7.4. договора, договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя, в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.
На основании приказа №2024/03/25/1-ДО от 25.03.2024 года обучающийся фио отчислен, за невыполнение условий договора по оплате стоимости образовательных услуг, договор об образовании между сторонами расторгнут.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, ответа на претензию не последовало.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, тем самым проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными истцом доказательствами.
Согласно доводам искового заявления фио «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» оказало образовательные услуги на сумму сумма
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с сентября 2023 года по июль 2024 года фио оплатила сумма
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд считает необходимым отметить, что в указанном случае надлежащее исполнение обязательства образовательным учреждением представляет собой обеспечение возможности получения обучающимся предусмотренных договором услуг, тогда как фактическое пользование услугами осуществляется по усмотрению обучающегося, зависит от его свободного волеизъявления и не является критерием, влияющим на существо рассматриваемого спора.
Доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по предоставлению образовательных услуг.
При таких данных, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по исполнению упомянутого договора образовательных услуг нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании с ответчика документально подтвержденной и не опровергнутой задолженности по такому договору в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, сумма процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 31.07.2024 года по 10.09.2024 года составляет сумма
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и законным.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и произведенные расчеты, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеуказанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2024 года по 10.09.2024 года составляет сумма
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства на сумму сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о платных образовательных услугах – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» (ИНН <***>) задолженность по договору №20230608 от 31.08.2023 года об образовании в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 года по 10.09.2024 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.09.2024 года и по день фактического исполнения судебного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.08.2025 года.
Судья фио