К делу 2а-4065/2022
УИД: 23RS0номер-95
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 13 декабря 2022 года
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
Председательствующего судьи А.П. Богданова
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО2 и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (далее по тексту – СПИ) ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным бездействие СПИ ФИО3 по неисполнению исполнительного производства номер - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона номер «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика СПИ ФИО3 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ номер «Об исполнительном производстве» - обратить взыскание на пенсию должника ФИО4, копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника направить взыскателю.
В обоснование заявления административный истец указывает, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство номер находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, копия постановления об обращении взыскания на пенсию в адрес взыскателя не направлена.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
В заявлении судебный пристав - исполнитель ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просила отказать Указала, что ею выполнены все возможные необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, в том числе и в Пенсионный фонд направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, своего отношения к административному иску не выразил..
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд находит требования заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно положениям части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. При этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства, заключающиеся в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по КК ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 102041071 по делу номер в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство номер-ИП.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Проверяя доводы инициатора административного иска, касающиеся неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит их состоятельными.
Вопреки утверждениям автора административного иска, из представленных материалов следует, что в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия во исполнение требований исполнительного документа, в частности с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, направлен запрос в орган ПФР с целью получения сведений о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждениях должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.
Тот факт, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ не своевременно направлено в адрес в взыскателя, не может являться достаточным основанием для признания административных исковых требований в рассматриваемой части обоснованными (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из исследованных доказательств не усматривается, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение срока направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) привело к утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.
Более того, при обращении с настоящим иском его автор не учитывает то, что статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не содержит перечня исполнительных действий, обязательного для выполнения по каждому исполнительному производству, и что судебный пристав-исполнитель вправе на начальной стадии самостоятельно определять и в последующем корректировать объем исполнительных действий по конкретному производству.
Исходя из приведенных законоположений и фактических обстоятельств дела, когда исполнительное производство не окончено и судебный пристав-исполнитель продолжает совершать исполнительные действия, в том числе те, которые указаны в исковом заявлении взыскателя, суд не находит оснований признать, что поведение должностных лиц Лазаревского РОСП <адрес> следует квалифицировать как бездействие, не позволившее полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.
Поскольку со стороны должностных лиц отдела судебных приставов не допущено незаконного бездействия, повлекшего ущемления прав взыскателя, у суда не имеется безусловных оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей совершить перечень исполнительских действий, указанных в настоящем иске.
При таких обстоятельствах заявленные требования надлежит признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
При принятии решения суд учитывает, что положения части 1 ст. 24 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и т.д.
Часть 1 статьи 50 Закона не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.
Вместе с тем, само по себе отклонение настоящего административного иска не лишает заявителя в последующем права на судебную защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4 - отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Богданов
Копия верна:
Председатель Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Богданов