66RS0006-01-2023-004320-27
№ 2-4624/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27 октября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06 мая 2013 года между ЗАО ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 110000 рублей на срок до 06 мая 2043 года под 19% годовых. 19 ноября 2019 года межу ПАО ВТБ 24 и истцом был заключен договор уступки прав (требований) < № >, по которому банк уступил истцу право требования в том числе и по кредитному договору заключенному с ответчиком, сумма задолженности по основному долгу определена в 109903 рубля, сумма задолженности по процентам – 35927 рублей 43 копейки, всего 145830 рублей 97 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчик задолженность по кредитному договору в размере 145830 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4116 рублей 62 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором указала, что последний платеж по кредитному договору произведен в 2018 года, следовательно, срок исковой давности истек в 2021 году, с настоящим иском истец обратился в суд 17 августа 2023 года, то есть после истечения срока исковой давности. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2013 года ответчик обратился в ЗАО ВТБ24 с заявлением (л.д. 6-10) в котором просила банк выдать карту «Мои условия», открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в правилах, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определенном настоящей анкетой-заявлением, но не более 300000 рублей. При этом заемщик в анкете-заявлении указала, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт между ней и банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования сторонами всех существенных условий. Заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В случае получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия названного договора.
В тот же день данное предложение ответчика было акцептовано банком, согласно расписке (л.д. 9) заемщиком 06 мая 2023 года была получена карта и конверт с соответствующим ПИН-кодом. Данной распиской предусмотрено, что кредитный лимит установлен в размере 110000 рублей, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным, погашение кредита осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа, договор заключен на срок 30 лет с 06 мая 2013 года по 06 мая 2043 года. Аналогичная информация указана в уведомлении о полной стоимости кредита, подписанном сторонами 06 мая 2013 года. Данным уведомлением также предусмотрен размер полной стоимости кредита на дату расчета 22 (л.д. 11).
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор < № > от 06 мая 2013 года, по условиям которого заемщику была выдана карта, открыт банковский счет, предоставлен лимит кредитования в размере 110000 рублей, полная стоимость кредита составила 22% годовых.
Как следует из детального расчета суммы задолженности (л.д. 13-14) и не оспорено ответчиком погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Из расчетов истца следует, что задолженность ответчика составляет 145830 рублей 97 копеек, в том числе 109903 рубля 54 копейки – основной долг, 35927 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д. 13-27). При этом из расчета задолженности (л.д. 13-14) видно, что проценты за пользование кредитом начислены истцом исходя из ставки 19% годовых за период по 06 марта 2019 года, сумма задолженности по основному долгу в 109903 рубля 54 копейки определена на 06 сентября 2017 года.
19 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ, являющегося правопреемником первоначального кредитора ЗАО ВТБ24, и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) < № >, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору заключенному 06 мая 2013 года между ЗАО ВТБ24 и ФИО1 перешло к истцу (л.д. 40-45).
Как следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) < № > от 19 ноября 2019 года истцу были переданы права требования задолженности по кредитному договору < № > от 06 мая 2013 года в общей сумме 145830 рублей 97 копеек, в том числе основной долг – 109903 рубля 54 копейки, проценты 35927 рублей 43 копейки.
Аналогичные суммы задолженности предъявлены и в настоящем иске.
Более того, 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 06 мая 2013 года за период с 06 мая 2013 года по 19 ноября 2019 года в размере 145830 рублей 97 копеек. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 01 ноября 2022 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не погашена, явились основанием для обращения истца с настоящим иском к ответчику.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, в том числе анкеты-заявления, расписки в получении карты, уведомления о полной стоимости кредита, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), расчета задолженности, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере минимального платежа (5% от суммы задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом) 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Производя расчет основного долга (л.д. 15-27) за каждый месяц пользования кредитом, истец производит деление основного долга на текущий и просроченный. Так на отчетную дату 31 октября 2019 года размер основного долга составил 48326 рублей 82 копейки, размер просроченного основного долга, то есть не уплаченного в установленный срок, составил 64576 рублей 72 копейки. Общий размер задолженности по основному долгу на 31 октября 2019 года составил 109903 рубля 54 копейки.
Учитывая, что минимальный платеж за отчетный период октябрь 2019 года должен был быть произведен 20 ноября 2019 года, после указанной даты размер основного долга подлежал уменьшению на 5% (2416 рублей 34 копейки. расчет: 48326,85 х 5% = 2416,34) и составлял за отчетный период ноябрь 2019 года 45910 рублей 48 копеек (48326,82 – 2416,34 = 45910,48). Часть основного долга в размере 5% не уплаченная 20 ноября 2019 года, после указанной даты является просроченным основным долгом начиная с 21 ноября 2019 года. Соответственно отнесенные самим истцом к просроченному основному долгу суммы в период до 31 октября 2019 года подлежали уплате ранее 31 октября 2019 года и на указанную дату являлись просроченными.
Учитывая, установленный договор порядок и срока возврата кредита и уплаты процентов (20 числа месяца, следующего за отчетным), а также дату вынесения и отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем платежам подлежавшим уплате до 10 декабря 2019 года истек. Не истек срок исковой давности только по платежу за ноябрь 2019 года, который подлежал уплате 20 декабря 2019 года.
Учитывая, дату платежа 20 декабря 2019 года и факт его не внесения ответчиком, о нарушении своего права истец узнал 21 декабря 2019 года, с указанной даты начинается течение срока исковой давности. С 21 декабря 2019 года по дату вынесения судебного приказа 10 марта 2022 года истекло 2 года 2 месяца 18 дней, не истекшая часть срока исковой давности составила 9 месяцев 12 дней. После отмены судебного приказа 01 ноября 2022 года срок исковой давности продолжил течь с 02 ноября 2022 года и на момент обращения в суд с настоящим иском 08 августа 2023 года (направлено почтой), не истек, истекло только 9 месяцев и 7 дней. На момент подачи искового заявления до истечения срока исковой давности по названному платежу оставалось 5 дней.
Следовательно, по платежам имевшим место до 20 декабря 2019 года срок исковой давности на момент 08 августа 2023 года истек, с учетом времени прошедшего до вынесения судебного приказа (10 марта 2022 года) и времени прошедшего с момента отмены судебного приказа (01 ноября 2022 года) до обращения в суд с настоящим иском (08 августа 2023 года), что составляет 9 месяцев и 7 дней.
Поскольку на дату платежа 20 декабря 2019 года размер не просроченного основного долга составлял 45910 рублей 48 копеек, то задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца только в указанном размере. В отношении остальной части основного долга срок исковой давности пропущен истцом в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, то данные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Как уже было сказано выше из расчета задолженности (л.д. 13-14) видно, что проценты за пользование кредитом в размере 35927 рублей 43 копейки начислены истцом исходя из ставки 19% годовых за период по 06 марта 2019 года. Учитывая установленный договором порядок оплаты процентов – 20 число месяца, следующего за отчетным, проценты за пользование кредитом за март 2019 года подлежали уплате 20 апреля 2019 года, однако, уплачены ответчиком не были. Проценты за пользование кредитом за предыдущие месяцы соответственно подлежали уплате в более ранние периоды.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежавшим уплате до 10 декабря 2019 года, следовательно, срок исковой давности по платежу 20 апреля 2019 года также истек. О нарушении своего права на получение процентов за пользование кредитом за март 2019 года истец узнал 21 апреля 2019 года. С 21 апреля 2019 года по 10 марта 2022 года истекло 2 года 10 месяцев 18 дней, не истекшая часть срока исковой давности составила 1 месяц 12 дней, что меньше 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности после отмены судебного приказа удлинился до 6 месяцев и истекал 01 мая 2023 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08 августа 2023 года, то есть после истечения срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 35927 рублей 43 копейки надлежит отказать.
Вопреки доводам ответчика дата внесения ею последнего платежа по кредиту в 2018 году не имеет правового значения для определения даты начала течения срока исковой давности, поскольку с учетом срока, на который был заключен договор (30 лет ч 06 мая 2013 года по 06 мая 2043 года), отсутствия с стороны кредитора действий по изменению установленного порядка погашения кредита и уплаты процентов, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (31,48%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 295 рублей 99 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 06 мая 2013 года в размере основного долга 45910 рублей 48 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1 295 рублей 99 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья: Е.А. Лащенова
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.
Судья: Е.А. Лащенова