Производство № 2-1892/2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Здоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что приобрела в общую совместную собственность <данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Оставшаяся <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру принадлежит <данные изъяты>-НЕ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник, БА* приобретала спорное жилое помещение у ФИО2, от имени которого, в рамках процедуры банкротства, действовала финансовый управляющий АА*. В настоящее время в спорном жилом помещении остается зарегистрированным бывший собственник ФИО2, который утратил право пользования спорным жилым помещением на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик около года назад выехал из спорного жилого помещения добровольно, его личных вещей в квартире не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, были уведомлены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО2 согласно телефонограмме, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

С учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <адрес>, что видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки МКУ Васильевская администрация от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован, в том числе, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом)., в отношении ФИО2 открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества утверждена АА*

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице финансового управляющего АА* и БА* заключен договор купли – продажи имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, которые принимаются судом в соответствии со ст. 55, 68, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве допустимых и относимых доказательств, следует, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает, личных вещей в квартире не имеется.

Таким образом, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к распоряжению собственным имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик вынужденно из спорного жилого помещения не выезжал, в спорном жилом помещении не проживает, является зарегистрированным в жилом помещении, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, проживает по иному месту жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом помещении не разрешил, также не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Вышеуказанное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии намерения проживать в спорном жилом помещении, следовательно, ответчик прекратил жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения, что соответствует жилищному законодательству.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире истца нет, а также его позицию по иску, изложенную в телефонограмме, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета уполномоченным подразделением Управления по вопросам миграции УМВД России.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд через <адрес> городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.