Дело 22-1370/2023
Судья Логутов К.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 20 июля 2023 года
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сесина М.В.
при секретаре Уваровой О.Ю.
с участием прокурора Пудовкиной И.А.,
осужденного ФИО1,
адвоката Васильченко Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Павлова С.А. и осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2023 года, которым
ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:
- *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 8 месяцев;
- *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года;
- *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 1 год 6 месяцев;
-*** по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (приговоры от ***, ***,, ***) на 2 года 6 месяцев;
- *** (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) на 2 года 8 месяцев в колонии-поселении,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от *** на 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Васильченко Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пудовкину И.А., находившую доводы апелляционных жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат П.С.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил ФИО1 наиболее суровый вид наказания в виде лишения свободы. Просит обжалуемый приговор изменить, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. Ссылается на нарушение судом норм УПК РФ, указывая, что государственный обвинитель фактически изменил формулировку текста обвинения, изложив текст в ином содержании, в связи с чем суд должен был вернуть уголовное дело прокурору для устранения нарушений и ознакомления его с новым обвинительным актом. Утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания суд указал на наличие смягчающих вину обстоятельств, состоянии его здоровья, наличии «Сахарного диабета» I стадии с множественными осложнениями, но не в полной мере принял во внимание данные обстоятельства. Считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, применить более мягкий вид наказания.
В возражениях прокурор *** Г.Н.Н. находит доводы апелляционной жалобы адвоката П.С.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями ФИО1 о неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери; показаниями законного представителя потерпевшей К.Е.А. о неисполнении ФИО1 решения суда о выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери; свидетеля Б.М.Н., судебного пристава - исполнителя ОСП по *** и ***м УФССП России по ***, об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение судебного решения; копией исполнительного листа от *** на основании судебного решения, обязывающего ФИО1 выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней К.(Б).В.В.; копией свидетельства о рождении Б.В.В,, согласно которому ФИО1 является отцом последней; копией постановления по делу об административном нарушении от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; постановлением о расчете задолженности ФИО1 по алиментам в период с *** по ***.
Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденной ФИО1, требующих истолкования их в пользу последнего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют. Согласно ст. 73 УПК РФ органом дознания, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.
Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильная, квалификация в приговоре мотивирована.
Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие существенное значение, которые были известны суду при постановлении приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Так, суд принял во внимание совершение им преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, признательные показания, наличие заболевания, позицию представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Вместе с тем, судом при назначении наказания обоснованно принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление.
Возможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил и не усмотрел для этого оснований, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных норм закона, как и для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в установленных законом пределах.
По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.
Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Приобщение прокурором в ходе судебного разбирательства постановления о расчете задолженности осужденного ФИО1 по алиментам по месяцам от *** не свидетельствует об изменении объема предъявленного обвинения, поскольку общая сумма задолженности осужденного не изменялась.
Вместе с тем, суд обоснованно, руководствуясь разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022г. *** «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», ст. 157 УК РФ в её взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ, исключил из объема обвинения ФИО1 инкриминируемые ему действия с *** по ***, поскольку неуплата алиментов за март 2022 года наступает с ***.
Изменения, внесенные судом в обвинение, не ухудшили положение осужденного и не нарушили его право на защиту. Нарушений требований ст. 252 УПК РФ судом не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, на вопросы председательствующего осужденный сообщил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает, не пожелав выражать свое отношение к предъявленному обвинению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий