Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Лебедевой Я.В.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации, расходов по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации, расходов по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ФИО3 и ФИО5 являются долевыми собственниками квартиры (по 1/2 доле каждого), расположенной по адресу: <адрес>13. Данная квартира состоит из двух смежных жилых комнат 6,9 кв.м и 18,0 кв.м. Между собственниками достигнуто согласие по порядку владения и пользования общим имуществом, т.е. жилыми и нежилыми помещениями в квартире. ФИО5 согласился с предложением ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, согласно которому комната площадью 6,9 кв.м поступает в пользование и владение ФИО5 и комната 18,0 кв.м поступает в пользование ФИО3 Остальными помещениями, входящими в состав квартиры (прихожая, санузел, кухня, коридор, балкон), собственники квартиры владеют совместно, учитывая их назначение. Свое согласие ФИО5 отразил в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено по почте в адрес ФИО3 и передано лично в руки ФИО2 Соглашение сторон об определении порядка владения и пользования общим имуществом подтверждается также фактическим занятием комнаты 6,9 кв.м ФИО5 и занятием комнаты 18 кв.м. ФИО3 Факт расположения вещей в жилых комнатах, мебели и другого имущества собственников отражен в акте о фиксации порядка пользования комнатами в квартире от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями. <адрес> жилых помещений в квартире составляет 6,9 + 18 = 24,9 кв.м., 1/2 часть жилых помещений составляет 12.45 кв.м, жилой комнаты соразмерной доле собственников - площадью 12,45 кв.м в квартире нет. Тем не менее ФИО5 по волеизъявлению ФИО3, учитывая состояние его здоровья, в том числе, наличие инвалидности и преклонный возраста, пошел навстречу и дал согласие на пользование и владение жилой комнатой, которая площадью всего 6,9 кв.м. Площадь комнаты 6,9 кв.м не равноценна ? доли квартиры, принадлежащей ФИО5 Фактически с ДД.ММ.ГГГГ собственниками был установлен порядок пользования и владения спорным жилым помещением по соглашению сторон. С учетом установленного порядка пользования общим имуществом по соглашению сторон, с ФИО3 в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация в размере 3330 рублей в месяц за пользование собственностью ФИО5 - жилой площади 5,55 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ, которой он после установления порядка пользования общим имуществом не может пользоваться и владеть. ФИО5 и ФИО3, являясь сособственниками квартиры, обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, за содержание квартиры и перечислять взносы на капитальный ремонт. Поскольку обязательства по содержанию имущества ФИО3 не исполняет, и всю оплату производит ФИО5, то с ФИО3 подлежит взыскать сумму оплаченных коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере 7357,92 руб. ФИО3 не пользуясь жилым помещением лично, допустил нарушение личных и жилищных прав ФИО5, путем передачи ключа своей дочери - ФИО2 или она самостоятельно их взяла у отца. На аудиозаписи разговора ФИО5 с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО2 проникла и находится в квартире в отсутствие собственника ФИО3 Незаконными действиями ФИО2 причинен моральный вред ФИО5 в сумме 500 000 рублей и материальный ущерб в размере 4000 руб. ФИО3 своими действиями, выразившимися в передаче ФИО2 ключей от квартиры по адресу: <адрес>, позволил ей нарушать жилищные права второго собственника квартиры - ФИО5 ФИО5 не давал согласия на нахождение посторонних лиц в квартире по адресу: <адрес> в его отсутствие и в отсутствие ФИО3 ФИО2, не имея полномочий (доверенности) по владению, пользованию квартирой по адресу: <адрес>13, в том числе на сдачу квартиры в аренду, незаконно проникает в квартиру, в отсутствие и без согласия собственников, приводит в квартиру посторонних лиц, роется в вещах, некоторые выносит и приносит со свалки пакеты с пищевыми отходами и вещи с мусорки. Между ФИО2 и ФИО5 были договоренности о том, что она может посещать спорную квартиру только в присутствии собственника - ФИО3 Однако, ФИО2 данную договоренность игнорирует, по настоящее время проникает в квартиру и приводит иных людей, в отсутствие ФИО3 В связи с этим ФИО5 вынужден был ДД.ММ.ГГГГ заключить договор с ООО «Частная охранная организация «Русбезопасность ИТ» на оказание охранных услуг с суммой договора 800 рублей в месяц. Всего с декабря по апрель включительно по данному договору оплачено 4 000 руб. (800 руб. *5 мес.). ФИО2 на требования ФИО5 о недопущении противоправных действий не реагировала, продолжая нарушать жилищные права и права на тайну частной жизни и личную неприкосновенность ФИО7, которые защищены нормами Конституции РФ. В отсутствие ФИО5 ФИО2 проникает в квартиру, в том числе для того, чтобы принести с мусорки отходы, которые воспроизводили неприятный запах, после она открывала окна, балконную дверь в квартире нараспашку и быстро уходила до прибытия группы быстрого реагирования, оставляя надолго окна и дверь балкона открытыми в зимнее время. Например, квартира была остужена ДД.ММ.ГГГГ. Данными действиями ФИО2 подвергла собственников многоквартирного дома опасности, так как трубы в доме могло прорвать от мороза. Окна были открыты с 17:30 до 23:09 ч. Таким образом, в связи с невозможностью находиться в квартире, ФИО5 был лишен возможностью пользоваться своим жилищем, ему приходилось ночевать вне собственной квартиры. ФИО2 неоднократно настаивала на том, что она может пользоваться квартирой как собственник квартиры и желает владеть и сдавать квартиру в аренду. В связи с тем, что ФИО5 требовал не нарушать его права, и не достигнув своих целей ФИО2 переходила к оскорблениям, унижению личности и достоинства, запугиванию и т.д., т.е. вела себя недопустимо по отношению к ФИО5 В связи с недопустимым поведением ФИО2 он испытывает нравственные страдания по настоящее время. Он находится в постоянном чувстве тревоги, унижения, лишен достойной личной жизни, проживает в стрессе, постоянно ожидая, что в его личные вещи будут использованы и подвергнуты незаконному исследованию чужими лицами и т.д. У него возникла бессонница, на фоне постоянного стресса ухудшилось здоровье. В связи с нарушением его неимущественных прав, в том числе: лишением его возможности пользоваться своим жилищем; нарушением прав на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну, с ФИО2 подлежит взыскать в его пользу моральный вред в размере 500 000 руб. Полагает, для надлежащего исполнения обязательств со стороны ФИО3 и ФИО2 необходимым установить судебную неустойку в размере 3 000 руб.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 3 330 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму оплаченных взносов за капитальный ремонт, услуг за отопление и услуг по содержанию жилья с <адрес> г. в сумме 7 357,92 руб.;

- обязать ФИО3 ограничить доступ ФИО2 и другим лицам в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в его отсутствие;

- запретить ФИО2 находиться в квартире, расположенной по адресу: <адрес>13, в отсутствие ФИО3;

- запретить ФИО3 и ФИО2 сдавать в аренду квартиру (долю в квартире), расположенную по адресу: <адрес>13 без письменного согласия ФИО5;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 4 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей;

- взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО5 компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за период, начиная с даты принятия решения суда в окончательной форме, до его фактического исполнения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы иска поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Поддерживает доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых указывает, что свойства спорной квартиры не позволяли выделить каждому из собственников часть квартиры в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире. Совместное использование для проживания указанной квартирой не представляется возможным, поскольку стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, между сторонами имелись и имеются конфликтные отношения, сопряжённые с судебными спорами на жилое помещение. Учитывая отсутствие в квартире помещения, соразмерного доле ФИО5 и доле ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, которым определён порядок пользования спорной квартирой по <адрес>ёров, 32-13 <адрес>. Исходя из конфликтных взаимоотношений сторон, в настоящее время усматривается вынужденный характер неиспользования ФИО3 спорной квартиры для личного проживания. Следовательно, правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения-двухкомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не мог быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания). Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не осуществляет полномочий по пользованию своей долей в квартире, требования истца о компенсации являются необоснованными. Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ФИО2 может посещать <адрес>ёров в дневное время в присутствии его отца ФИО3 До ДД.ММ.ГГГГ никаких договорённостей не существовало, все конфликтные ситуации разрешались после вызова сотрудников правоохранительных органов либо охранных структур. Все описанные в исковом заявлении нравственные страдания понесённые истцом вследствие длящихся конфликтных отношений, являются надуманными, поэтому его требования о возмещении морального вреда в сумме 500 000 руб. и материального ущерба в размере 4000 руб. необоснованны и надуманны, требования Истца о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения являются безосновательными, стороны не являются кредиторами и должниками по отношению друг к другу, с требованиями истца о взыскании оплаченных взносов за капитальный ремонт, услуг за отопление и содержанию жилья в период с <адрес> г. в размере 7357, 92 руб. согласна и намерены оплатить.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 (1/2 доли в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (1/2 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Согласно справке ГБУ ПК «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует изготовленный технический паспорт на <адрес> (л.д.89).

Из представленной копии поэтажного плана и экспликации следует, что <адрес>, состоит из двух смежных комнат - 6,9 кв.м. и 18,0 кв.м., кухни - 6,2 кв.м., сан.узла - 3,1 кв.м., коридора - 3,2 кв.м., шкафа - 0,8 кв.м. (л.д.91).

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Истец вселяется в принадлежащую ему на праве собственности в размере ? доли, квартиру по адресу: <адрес>

Стороны определили следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности: комната площадью 6,9 кв. м. поступает в пользование ФИО5; комната 18 кв.м поступает в пользование ФИО3 остальные помещения, входящие в состав квартиры, собственники владеют совместно, учитывая их назначение.

В присутствии ФИО3 в дневное время в квартиру допускаются лицо, осуществляющее уход за ФИО3, и его дочь ФИО2.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Обращаясь в суд о взыскании компенсации, истец указывает, что площадь комнаты 6,9 кв.м не равноценна ? доли квартиры, принадлежащей ФИО5, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ владеет собственностью ФИО5 в виде 5,55 кв.м жилого помещения, с учетом установленного порядка пользования общим имуществом по соглашению, истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование собственностью ФИО5 в размере 3330 руб. в месяц.

Согласно справке Пермской Торгово-Промышленной палаты №-С от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость аренды 1 кв.м двухкомнатной квартиры общей площадью 38,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. без учета коммунальных расходов составляет округленно 600 руб. в месяц.

Из письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что исходя из конфликтных взаимоотношений сторон, в настоящее время усматривается вынужденный характер неиспользования ФИО3 спорной квартиры для личного проживания, правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не мог быть использован всеми сособственниками по его назначению для проживания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО3 в настоящее время в спорной квартире не проживает, он проживает по иному адресу, на момент, когда заключали мировое соглашение, он желал пользоваться квартирой, однако в квартиру не вселяется, поскольку боится ФИО5

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства того, что ФИО3 в спорной квартире, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ г., не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес> в принадлежащем ему на праве долевой собственности помещении, что стороной истца при рассмотрении дела не оспаривалось, учитывая также, что исходя из плана спорного жилого помещения по <адрес>13 комнаты 6,9 кв.м и 18 кв.м, в отношении которых сторонами на основании мирового соглашения, утвержденного судом, установлен порядок пользования, являются смежными и для доступа в комнату 6,9 кв.м ФИО5 пользуется проходом через определённую в пользование ФИО3 комнату 18 кв.м, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО3 ежемесячной компенсации в размере 3330 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 коммунальных платежей за содержание квартиры и взносы на капитальный ремонт за период с ноября 2024 по февраль 2025 года в размере 7357,92 руб.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, положениями ст. 11 ЖК Российской Федерации, ст. 304 ГК РФ о защите жилищных прав, а также ст. ст. 244, 247 ГК РФ, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Так в силу взаимосвязанных требований ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 249, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования таким имуществом.

Истец указывает, что поскольку обязательства по содержанию имущества ФИО3 не исполняет, и всю оплату производит ФИО5, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма оплаченных коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере 7357,92 14715,83/2) руб.

В обоснование своих требований истцом представлены копии квитанций и чеков об оплате жилищно-коммунальных платежей (л.д.29-41).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 возражений в части указанных требований не заявляли, согласились с ними, представив чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 357,92 (л.д. 92).

Поскольку сумма уплаченных истцом в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей ответчиком добровольно погашена в полном объеме после поступления искового заявления в суд, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о взыскании суммы оплаченных взносов за капитальный ремонт, услуг за отопление и услуг по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 357,92 руб. у суда не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования о возложении обязанности на ФИО3 ограничить доступ ФИО2 и другим лицам в квартиру, а также запрете ФИО2 находиться в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в отсутствие ФИО3, суд исходит из следующего.

В обоснование указанных требований истец указывает, что ФИО3, не пользуясь жилым помещением лично, допустил нарушение личных и жилищных прав ФИО5 путем передачи ключа своей дочери ФИО2, что привело к присутствию в спорной квартире ФИО2 и других лиц в отсутствие собственника ФИО3

В подтверждение доводов о нахождении в спорной квартире ответчика ФИО2 и иных лиц в отсутствие собственника квартиры ФИО3 истцом в материалы дела представлены акты выезда группы быстрого реагирования (л.д. 12, 13, 131), из которых следует по прибытию по адресу квартиры в ней находилась ФИО2 и иные лица.

Факт посещения квартиры по адресу: <адрес> и нахождения в ней ФИО2 и других лиц в отсутствие собственника ФИО3 также подтверждается аудиозаписью и скриншотами переписки, представленными истцом в материалы дела, и не оспаривается ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, определено, что в присутствии ФИО3 в дневное время в квартиру допускается лицо, осуществляющее уход за ФИО3, а также его дочь ФИО2, суд, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства нахождения в спорной квартире как ответчика ФИО2, так и иных лиц в отсутствие ФИО3, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о возложении обязанности на ФИО3 ограничить доступ ФИО2 и другим лицам в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в его отсутствие, а также запрете ФИО2 находиться в квартире, расположенной по адресу: <адрес>13, в отсутствие ФИО3, являющегося собственником ? доли в праве на квартиру, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований ФИО5 о запрете ответчикам сдавать в аренду квартиру без его письменного согласия, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 2 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, установил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. ст. 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что она, действуя от имени своего отца ФИО3, планирует сдавать в аренду определенную в пользование ФИО3 комнату площадью 18 кв.м, в связи с чем разместила соответствующее объявление в интернете и с целью заключения данного договора с потенциальными арендаторами пыталась попасть в спорную квартиру, в чем ей создаются препятствия со стороны ФИО5

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиками действий по заключению договоров аренды в отношении одной из комнат в квартире по адресу: <адрес>13, долевым собственником которой является не только ответчик ФИО3, но и истец ФИО5, в отсутствие его согласия, что свидетельствует о нарушении его прав, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5 о запрете ответчикам сдавать в аренду квартиру (долю в квартире), расположенную по адресу: <адрес>13 без его письменного согласия, поскольку при предоставлении своего жилого помещения в пользование иным лицам ответчики обязаны получать согласие всех собственников жилого помещения на использование общего имущества в такой квартире.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 4000 руб., истец указывает, что в связи с нарушением ФИО2 его жилищных прав путем проникновения в спорную квартиру в отсутствие ФИО3 он был вынужден заключить договор на оказание охранных услуг, стоимость которых подлежит возмещению ответчиком ФИО2

Судом установлено, что согласно договору № ИТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ЧОО «Русбезопасность ИТ» и ФИО5, общество оказывает, а клиент принимает и оплачивает услуги: мониторинг сообщений, получаемых от комплекса с оповещением клиента и/или уполномоченных им лиц о поступивших сообщениях с объекта; сервисное обслуживание комплекса, круглосуточная техническая поддержка клиента по телефону, услуги оказываются по адресу: <адрес> (л.д.14).

В обоснование требований истец представил акты выезда группы быстрого реагирования: от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу объекта: <адрес>, зафиксировано проникновение посторонних двух женщин, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мужчина с женщиной проникли в квартиру, не являясь собственниками – ФИО2 и ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 занесла дверь для ванной, при прибытии квартира закрыта (л.д.12-13).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества.

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзацах первом и третьем пункта 12 его постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку заявленная к взысканию сумма 4 000 руб. в виде расходов на оплату услуг по охране жилого помещения не является убытками истца по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенными по вине ответчика. Доказательства, подтверждающие и обосновывающие необходимость и целесообразность заключения договора на обслуживание квартиры истцом не представлены.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО5 обосновывает тем, что ответчик ФИО2 своими действиями нарушает его жилищные права как второго собственника жилого помещения, поскольку не имея полномочий (доверенности) по владению, пользованию спорной квартирой, незаконно проникает в квартиру в отсутствие и без согласия собственников, приводит в квартиру посторонних лиц, роется в вещах, некоторые выносит и приносит со свалки пакеты с пищевыми отходами и вещи с мусорки, не исполняет условия ранее заключенного мирового соглашения в части возможности находиться в спорной квартире только в присутствии ФИО3, указанные действия привели к ухудшению состояния здоровья истца.

В подтверждение своих доводов об ухудшении своего здоровья в связи с нарушением ответчиком его жилищных прав истцом представлены копии медицинских документов: выписной эпикриз из медицинского центра «Клиника жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 прошел курс обследования и лечения с 20 по ДД.ММ.ГГГГ у терапевта с диагнозом: ОРВИ, Острая инфекция верхних дыхательных путей с явлениями ринофарингита; осмотр терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ОРВИ, Острая инфекция верхних дыхательных путей с явлениями ринофарингита; консультация невролога от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты стационарного больного о нахождении на лечении в кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; рецепт от ДД.ММ.ГГГГ, дневник самоконтроля артериального давления, выписка из медицинской карты ГБУЗ ПК «ГКП №», где указан диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии (л.д.71,72,73, 93,94,118).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание заявленные в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда доводы истца о нарушении его жилищных прав действиями ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку отсутствуют доказательства причинения нравственных или физических страданий истцу виновными действиями ответчика, а именно, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, ухудшением его здоровья.

Представленные в материалы скриншоты переписки, аудиозапись разговора не подтверждают наличие обстоятельств, дающих основание для взыскания компенсации морального вреда..

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья и нарушении личных неимущественных прав истца в результате незаконных действий ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в том числе исходя из представленных истцом медицинских документов.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно абзацу 2 п. 32 указанного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его полного исполнения.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере по 500 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного решения с даты вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность ограничить доступ ФИО2 и другим лицам в квартиру по адресу: <адрес> в его отсутствие.

Запретить ФИО2 находиться в квартире по адресу: <адрес> в отсутствие ФИО3.

Запретить ФИО3 и ФИО2 предоставлять в пользование любым третьим лицам квартиру (долю в квартире) по адресу: <адрес>13 на основании договоров аренды без письменного согласия ФИО5.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере по 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено 30.10.2025