Дело №2-1480/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Октябрьское 16.10.2025 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,
помощник судьи Гудиев Г.З.,
при секретаре Сатушиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..3 к ..2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,
установил:
..3 обратился в суд с иском к ..2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ей ... в 12 часов 30 минут на ФАД «КАВКАЗ» Р-217 621+200 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак E662AX95, под управлением ..3 и транспортного средства Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак H631НМ15, под управлением ..2. Виновником данного ДТП является ..2 что подтверждается постановлением по делу административного правонарушения. На момент ДЖТП гражданская ответственность ..2 не была застрахована, а гражданская ответственность ..3 застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».
... ..3 обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» где застрахована его гражданская ответственность с заявлением произвести оплату восстановительного ремонта на что получил отказ от страховой компании от .... С целью определения стоимости ущерба ..3 обратился к ИП ФИО1 для проведения независимой оценки причиненного ущерба. В соответствии с отчетом об оценке ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком E662AX95 составляет 363 600 рублей. ... ..3 по Почте России направил досудебную претензию в адрес ..2 досудебную претензию по адресу: 363131 Северная Осетия-... ул. П. ..2 ... на основании отслеживания отправлений на сайте АО «Почта России» письмо под РПО... вручено ....
Истец ..3 в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения заблаговременно извещен надлежащим образом.
Ответчик ..2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ... в 12 часов 30 минут на ФАД «КАВКАЗ» Р-217 621+200 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак E662AX95, под управлением ..3 и транспортного средства Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак H631НМ15, под управлением ..2. Виновником данного ДТП является ..2.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое совершено водителем ..2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред.
В соответствии с экспертным заключением ИП ..7 ... от ... стоимость восстановительного ремонта исследуемого автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO по состоянию на дату повреждения (ДТП) ... составит: 363 600 руб.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».
Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия ответчика не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортном происшествии, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, учитывая, что согласно заключению ИП ..7 ... от ... стоимость восстановительного ремонта исследуемого автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO по состоянию на дату повреждения (ДТП) ... составит: 363 600 руб, суд приходит к удовлетворению иска.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило все те механические повреждения транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Заключение составлено оценщиком и подписано руководителем компании, имеющей лицензию. Достоверных доказательств того, что указанные механические повреждения и указанная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является недостоверными, заниженными или завышенными суду не представлено.
В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В указанных обстоятельствах возмещению ответчиками подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в размере 11 590 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ..3 к ..2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ..2 в пользу ..3 сумму в размере 363 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.
Взыскать с ..2 в пользу ..3 расходы услуг, по назависимой оценке, ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государсвтенной пошлины в размере 11 590 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Д. Магкаева