Дело № 2-3550/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием истца ФИО1, прокурора Брожук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут ответчик находился во дворе <адрес> совместно со своими знакомыми несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетним ФИО5 Б-А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанное время мимо <адрес> проходил истец и ФИО6 Между ФИО6 и ФИО3 возник словесный конфликт на бытовой почве, а позже завязалась драка. Истец попытался остановить потасовку, в результате которой истцу нанесли удар по голове, после чего он потерял сознание.

В ходе следствия была доказана вина ответчика, ответчик на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда истцу здоровью и желая их наступления, нанёс истцу не менее 2 ударов руками в область головы, а также по всему телу, тем самым нанеся истцу тяжкие телесные повреждения.

В результате преступных действий ответчика истцу причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом левой скуловой кости, образованием острой субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) справа, образованием травматического субарахноидального кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку), кровоподтеков на лице (на веках обоих глаз) (без указания размеров), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

В связи с полученными травмами истец находился на лечении в ГУЗ «Государственная клиническая больница скорой медицинской помощи №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по уголовному делу № вынесен приговор в отношении ФИО2, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также взыскано в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда 21 408 рублей 32 копейки в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, которые повлекли причинение ему тяжкого вреда здоровью.

С момента вынесения приговора по уголовному делу № до настоящего время истцу необходимо постоянно проходить курсы по восстановлению причиненного ему вреда здоровью, что в свою очередь приводит к финансовым затратам на приобретение необходимых лекарственных препаратов (Индапамид-Вертекс капс. 2,5 мг №, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8 ретард, Эликвис, ФИО10, ФИО11).

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 12 170 рублей 62 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 21 408 рублей 32 копейки, в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказано.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут во дворе <адрес>, между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Б-А.В. с одной стороны и ФИО1, ФИО6 с другой стороны произошёл словесный конфликт, в связи с чем, у ФИО2 на почве личной неприязни возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО2 нанёс ФИО1 не менее двух ударов руками в область лица.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом левой скуловой кости, образованием острой субдуральной гематомы справа, образованием травматического субарахноидального кровоизлияния, кровоподтёков на лице, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор суда вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что в результате преступных действий ответчика истцу причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом левой скуловой кости, образованием острой субдуральной гематомы справа, образованием травматического субарахноидального кровоизлияния, кровоподтёков на лице, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, до получения данной травмы у истца имелось заболевание эпилепсия, но оно было в стали ремиссии, после полученных травм истцу вновь понадобилось лечение, врачами были назначены лекарственные препараты, заявленные в иске, кроме Эликвиса, данные препараты он после полученных травм вынужден принимать на регулярной основе, в связи с чем несет дополнительные материальные затраты, после полученных травм в результате действий ответчика его состояние здоровья ухудшилось, ранее имевшееся у него заболевание начало прогрессировать, он посещает регулярно невролога.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУЗ «ГКБ СМП №», он находился на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате, которого ему поставлен диагноз: МКБ 10:165.2 Распространенный атеросклероз брахиоцефальных артерий. Окклюзия правой ВСА. Рекомендовано наблюдение невролога, терапевта поликлиники по м/ж, Анальгетики при болях, сосудистые, ноотропы (ФИО12 Альфосцерат 400 мг 2 р/день 1 месяц; ФИО13 20 мг 2 р / день 2 месяца). С момента вынесения приговора по уголовному делу № до настоящего время ему необходимо постоянно проходить курсы по восстановлению причиненного вреда здоровью, что в свою очередь приводит к финансовым затратам на приобретение необходимых лекарственных препаратов (Индапамид-Вертекс капс. 2,5 мг №, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8 ретард, Эликвис, ФИО10, ФИО11).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУЗ «ГКБ СМП №» истец находился на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате, которого ему поставлен диагноз: МКБ 10: S06.2 PXVN.Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Острая субдуральная гематома справа малых размеров. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Перелом костей лицевого скелета. Ушибы мягких тканей головы, левого голеностопного сустава. Распространенный атеросклероз брахиоцефальных артерий. Окклюзия правой ВСА. Рекомендовано наблюдение невролога, терапевта поликлиники по м/ж, врачом прописаны анальгетики при болях, сосудистые, ноотропы (ФИО12 Альфосцерат 400 мг 2 р / день 1 месяц; ФИО13 20 мг 2 р / день 2 месяца).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № выданной ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» <адрес> (далее по тексту выписка мез медицинской карты) истцу установлен диагноз «G40.2 структурная (посттравматическая) фокальная эпилепсия, медикаментозная ремиссия (конец 2018-начало 2019 года). Из анамнеза заболевания следует, то «в 2018 году перенес ЧМТ (травма криминальная). Через 2-3 месяца появились приступы потери сознания с судорогами. Назначен т. ФИО8 - ретард 400 мг. 2 р/д. Последний приступ конец 2018 начало 2019 года. В настоящее время медикаментозный режим соблюдает».

Согласно сообщению ГУЗ «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, наблюдается у врача невролога, врача терапевта с диагнозом: Последствия тяжелой ЧМТ 2019 года в виде левостороннего спастического гемипареза с выраженным нарушением статики и ходьбы. Прогрессирующая лейкоэнцефалопатия с дизартрией, Последствия ОНМК 2015 год в форме когнитивных расстройств. Облитирующий атеросклероз ВСА Справа, терминального отдела аорты Н2б, гипертоническая болезнь 2 ст. 2 ст. риск 3. Врачом неврологом ФИО14 назначен препарат: таб. баклофен 10 мг. по схеме.

Как усматривается из выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рекомендовано наблюдение невролога по м/ж и прием лекарственных средств в виде т. Карбамазепина-ретард 400 мг. 2 раза в день постоянно.

Согласно выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано наблюдение невролога по м/ж и прием лекарственных средств в виде т. Карбамазепина-ретард 400 мг. 2 раза в день постоянно.

Факт приобретения указанных препаратов подтверждается товарными чеками (л.д. 20-49).

В пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "б" пункта 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен расчет понесенных расходов на лечение в размере 12 170 рублей 62 копейки.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 был допрошен специалист ФИО15, который суду пояснил, что ФИО1 находился на стационарном лечении в связи с полученной черепно-мозговой травмой с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Имевшееся до получения указанной травмы заболевание: распространенный атеросклероз брахиоцефальных артерий; окклюзия правой ВСА осложнилось полученной травмой. Ввиду полученной черепно-мозговой травмы ФИО1 было назначено лечение лекарственными препаратами, в том числе в период нахождения в стационаре, которые ФИО1 приобретал самостоятельно, по причине их отсутствия в медицинском учреждении.

Как усматривается из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был приобретен препарат «Эликвис» стоимостью 2 496 рублей 22 копейки.

При этом, истцом не представлено доказательств необходимости приобретения указанного препарата с целью восстановления здоровья после причинения тяжкого вреда его здоровью ФИО2

Указанный препарат лечащим врачом истцу прописан не был. Данное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании, в данной части не настаивал на удовлетворении иска.

При таких данных, учитывая, что в результате преступных действий ответчика, истец вынужден нести расходы на приобретение вышеуказанных лекарственных препаратов, ухудшение состояния здоровья истца после причиненного ему ответчиком тяжкого вреда здоровья, невозможности получения данных препаратов бесплатно, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере 9 674 рубля 40 копеек (12170,62-2496,22), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заиления были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 782 рубля 14 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 9674 рубля 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2782 рубля 14 копеек, а всего 12 456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 декабря 2022 года.

Председательствующий В.И. Музраева