Дело 33а-11174/2023(судья Рахматулина И.А.)

УИД 24RS0002-01-2022-006308-62

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО «ВторРесурс» к ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконными постановлений

по апелляционной жалобе представителя ООО «ВторРесурс» по доверенности ФИО2

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ВторРесурс» обратилось с административным иском.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №199446/22/24016-ИП о взыскании в пользу ООО «ВторРесурс» с ФИО3 209 650 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено. 29 ноября 2022 года взыскателем направлено в ОСП заявление о розыске должника и его имущества. 13 декабря 2022 года получено постановление об отказе в объявлении розыска от 5 декабря 2022 года, которое административный истец считает незаконным, нарушающим права взыскателя (л.д.3-4).

20 января 2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление получено взыскателем 2 февраля 2023 года. Административный истец считает, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода (л.д.83-84).

ООО «ВторРесурс» просило восстановить срок для обжалования постановления от 20 января 2023 года об окончании исполнительного производства, признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 об отказе в объявлении розыска ФИО3 и его имущества от 5 декабря 2022 года;

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №199446/22/24016-ИП от 12 октября 2022 года.

Кроме того, ООО «ВторРесурс» просило применить меры принудительного характера в отношении должника ФИО3

В апелляционной жалобе представитель ООО «ВторРесурс» по доверенности ФИО2 просила отменить судебный акт, поскольку на момент подачи заявления взыскателя о розыске не был принят весь комплекс мер по установлению должника и его имущества, не осуществлен выход по месту жительства должника.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым итоговое постановление оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1, 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

В силу ч.1, п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу п.п.1,2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 05.05.2022г. с ФИО3 в пользу ООО «ВторРесурс» взыскано в счет возмещения ущерба 197 500 руб., судебные расходы в сумме 12 150 руб., всего 209 650 руб.

21.10.2022г. на основании заявления ООО «ВторРесурс» и исполнительного листа ФС №034617308, выданного судом 6 октября 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №199446/22/24016-ИП о взыскании с ФИО3 указанной выше задолженности в пользу ООО «ВторРесурс».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю 24 октября 2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, с отметкой ФГУП «Почта России» (л.д.192-197).

В целях установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем 21.10.2022г. направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД) и кредитно-финансовые организации, операторам связи.

30.10.2022г. исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 №99349/22/24016-СД (л.д.58).

Из реестра ответов на запросы судебного пристава исполнителя установлено, что у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также сведения о месте работы отсутствуют. Установлено наличие счетов в АО «Райффайзенбанк», Банк ГПБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» (л.д.19-22,198-200).

5 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.50-57).

7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д.48-49). 2 декабря 2022 года взыскатель ООО «ВторРесурс» обратился в ОСП по. г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлениями о розыске должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 от 5 декабря 2022 года отказано в розыске должника и его имущества, поскольку проводится работа по установлению должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, а именно: <...> м-он, д.17, кв.29. 5 декабря 2022 года должник по месту жительства не установлен, на момент выхода дверь в квартире никто не открыл, соседи также не открыли дверь, 19 декабря 2022 года установлено, что по указанному месту жительства проживает ФИО4, которая снимает квартиру в аренду, ФИО3 она не знает, сделан запрос в УФМС.

17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д.116).

18 января 2023 года, установив, что должник зарегистрирован по адресу <адрес> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, установлено, что по данному адресу проживает ФИО3, находящееся в квартире имущество является минимумом необходимым для обеспечения жизни деятельности должника и его членов семьи, со слов самого должника установлено, что он не имеет дохода, получателем пенсии не является, о чем составлен акт в присутствии должника и двух понятых (л.д. 119-121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20 января 2023 года исполнительное производство №199446/22/24016-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.117).

Копия указанного постановления от 20 января 2023 года направлена взыскателю ООО «ВторРесурс» 25 января 2023 года заказным письмом (л.д.124-133), вручено взыскателю 3 февраля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ВторРесурс», суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия и нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 199446/22/24016-ИП от 21.10.2022 года приняты меры по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ООО «ВторРесурс» с ФИО3, своевременно осуществлены запросы с целью установления зарегистрированного за должником недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, источников дохода, на которые возможно обратить взыскание. Сведений о наличии у ФИО3 какого-либо имущества, доходов не установлено. Также судебным приставом осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением соответствующего акта, согласно которому ФИО3 установлен, доходов и имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ООО «ВторРесурс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 об отказе в объявлении розыска ФИО3 и его имущества от 5 декабря 2022 года, поскольку отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 65 ФЗ № 229-ФЗ условия, при которых судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника и его имущества.

Кроме того, суд первой инстанции учел то, что постановления об окончании исполнительного производства от 20.01.2023г. вынесено в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 46, п.3. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обоснованным, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ООО «ВторРесурс», так как они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела при правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, начиная со дня возбуждения исполнительного производства 21.10.2022 года и до его окончания 20.01.2023 года, совершены возможные исполнительные действия для исполнения судебного акта. При этом судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. С открытого на имя ФИО3 текущего счета в АО «Райфайзенбанк» производились удержания и распределялись в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности удовлетворения требований взыскателей, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Также в рамках сводного исполнительного производства принято постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

18.01.2023г. судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение ФИО3, который пояснил, что не имеет дохода и какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, равно как это не установлено по месту жительства должника, где имелся лишь социальный минимум имущества необходимый для проживания.

Из постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.03.2022г., согласно которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора следует, что должник двигался на своем автомобиле ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, приобретенном 11.02.2021г. по договору купли-продажи.

Между тем из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя в ГИБДД от 21.10.2022г. следует, что транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано. Из ответа Пенсионного фонда РФ от 26.10.2022г. следует, что сведений о получении ФИО3 доходов не имеется.

Поскольку исполнительные действия по установлению имущественного положения должника и его местонахождения не были окончены на момент поступления в отдел судебных приставов заявления о розыске должника 02.12.2022г., то судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ч.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», правомерно отказала в объявлении должника и его имущества в розыск. 5 и 19 декабря 2022г. судебный пристав-исполнитель выходила по адресу, указанному в исполнительном документе, однако должник не был установлен, поэтому сведения о регистрации ФИО3 запрошены в УФМС.

Более того, 18 января 2023г. при выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, ФИО3 был дома, сообщил об отсутствии у него имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем 20 января 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое соответствует положениям п.4 ч.1, ч.2 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены административному истцу 25.01.2023г., то есть не на следующий день, как предусмотрено ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ и вручены ему 03.02.2023 года.

Однако конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По мнению судебной коллегии, такое вручение исполнительного документа хотя и с нарушением предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, но в пределах шестимесячного срока, в течение которого у административного истца не имеется возможности повторно предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист, не нарушает права взыскателя в указываемых им аспектах.

Это решение обусловлено тем, что в силу ч.5 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом право ООО «ВторРесрурс» на взыскание долга обеспечено положениями ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях исполнения требований судебного приказа административными ответчиками выполнены, но неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнить требования судебного приказа.

После возврата исполнительного документа возможность исполнения не утрачена, так как взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах трехгодичного срока с учетом прерывания течения срока предъявлением его к исполнению(п.1ч.2 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ).

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по данной категории дел, предписывает суду необходимость выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Каких-либо процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: