УИД № №2а-271/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года сл. Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

И.о.начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 В обоснование иска указала, что за ФИО1 числится задолженность пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,65 рублей, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 714 рублей и по пени в размере 3,57 рублей, всего 718,22 рублей. Выставленное требование об оплате сумм налога осталось не исполненным. В связи с большим объемом работы и не укомплектованности штата сотрудников инспекцией пропущен срок на подачу заявления, в связи, с чем судебный приказ отсутствует. Просила восстановить пропущенный срок на подачу заявления и взыскать с административного ответчика сумму задолженности.

Определением судьи Беловского районного суда на ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в суд не явился, ходатайств о рассмотрении иска в свое отсутствие не заявил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно отчету по отслеживанию отправления, судебная корреспонденция не вручена, указана отметка «Неудачная попытка вручения».

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело без участия сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <адрес> и жилой дом с хозяйственными строениями с кадастровым <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержало расчеты земельного налога на объект недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 рублей и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 рублей и срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС № по <адрес> обязывала ФИО1 уплатить земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в размере 714 рублей и пеню в размере 3.57 рублей, а также налог на имущество физических лиц в размере 131 рублей и пеню в размере 0.65 рублей.

Доказательства, подтверждающие уплату указанной в требовании недоимки, ответчиком не представлены.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, в исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.

В обосновании доводов об уважительности причин пропуска шестимесячного срока административный истец просил принять во внимание большой объем работы и не укомплектованность штата сотрудников, в связи, с чем отсутствовала возможность для подачи заявления в суд о выдаче судебного приказа.

Довод административного искового заявления суд отклоняет, так как в данном случае своевременность его подачи зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога, при отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,65 рублей, задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 рублей и пени за 2015 год в размере 3,57 рублей, а всего 718,22 рублей, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,286,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Курской области к ФИО1 ИНН № о восстановлении срока и взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,65 рублей, задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 рублей и пени за 2015 год в размере 3,57 рублей, а всего 718,22 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко