УИД 78RS0014-01-2021-011266-64
Дело 2-2527/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Улахановым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У к В о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению В к У о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
У обратилась в суд с иском к В о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обосновании требований указано, что истец является собственником жилого помещения- <адрес> по <адрес>, по указанному адресу также зарегистрирован ответчик, который в данном жилом помещении не проживает, не вносит плату за коммунальные услуги, портит имущество, находящееся в квартире, между сторонами конфликтные отношения. Ответчик в квартире был прописан ранее предыдущим собственником, постоянно проживает со своим сыном В в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, членом семьи собственника не является. Снятие с регистрационного учета необходимо истцу для дальнейшей продажи квартиры.
В связи с чем, истец просит признать В утратившей право собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлина в сумме <данные изъяты>.
Ответчиком В заявлено встречное исковое заявление к У о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обосновании встречного искового заявления указано, что В имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является членом семьи собственника данного жилого помещения дочери У Право В на указанное жилое помещение подтверждается п.6 договора дарения. Квартира находилась в собственности мужа В – В, приобретена в период брака ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по договору дарения перешла в собственность их дочери У В в спорной квартире проживала до конца ДД.ММ.ГГГГ, занимала комнату <данные изъяты>., стороны вели общее хозяйство, в квартире находится ее личное имущество, которое она приобретала – мебельный гарнитур, кухонный гарнитур, шкаф, холодильник и иное имущество. ДД.ММ.ГГГГ У сменила замки на двери, ключи ей не дала, в связи с чем в это день В не смогла попасть в квартиру, после чего ее сын В вызывал полицию. В связи с отсутствием ключей от квартиры, неприязненным отношением со стороны У и препятствованием в осуществлении В права на проживание в спорной квартире, отказом У ухаживать за матерью в связи с ухудшением ее состояния здоровья, В с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, живет у своего сына. С ДД.ММ.ГГГГ В является инвалидом второй группы, нуждается в постороннем уходе, другого жилого помещения в пользовании или собственности не имеет.
В связи с чем просила не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселить в указанное жилое помещение.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску У в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила в телефонограмме о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску В судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.
Представители В в судебное заседание явились, полагали, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, требования встречного искового заявления просили удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску У в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску У в судебное заседание явился, поддержал доводы первоначального искового заявления.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее–ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, У, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 48-49).
Из содержания договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между В (даритель) и У (одаряемая), следует, что даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому двухкомнатную квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире на момент подписания договора зарегистрированы: В, У, В, У, У, которые сохраняют право пользования квартирой до момента снятия с регистрационного учета (л.д.42).
Из заявления В в Россреестр, следует, что на момент приобретения квартиры по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированном браке не состоял, и отчуждаемая им квартира не является совместной собственностью, нажитой в период брака, не обременена обязательствами согласно ст. 34 СК РФ (л.д.44).
Согласно справке о регистрации в указанном жилом помещении зарегистрированы: У, У <данные изъяты>, У с <данные изъяты>, В с <данные изъяты>. В был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
Из ответа Россреестра следует, что ответчик В в собственности объектов недвижимости не имеет (л.д.62).
Также ответчик является инвалидом второй группы, нетрудоспособна, что подтверждается справкой (л.д.65).
Согласно ответу Комитета по делам записи актов гражданского состояния брак между В и В был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что В была зарегистрирована и вселена в квартиру предыдущим собственником В, а не У
При этом, вопреки доводам встречного искового заявления, спорная квартира являлась собственностью только В, так как на момент ее приобретения он в браке не состоял, брак между В и В был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем доводы стороны истца по встречному иску, что квартира является совместно нажитым имуществом являются несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из представленного медицинского заключения на имя В следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.68), данный факт не оспаривался представителями В в ходе рассмотрения дела.
Из объяснений третьего лица У следует, что бабушка В не проживает с ними около трех лет, проживает у В, иногда приезжает, чтобы поскандалить, между бабушкой и матерью конфликтные отношения. Вещи бабушки в квартире отсутствуют, ключи от входной двери у нее есть (л.д.111-112).
Согласно показаниям допрошенного свидетеля Е она знает А, соседа из <адрес>, с ним проживает брат и мать, также жил папы У. В не знает, жену Г не видела, однажды видела скандал на лестничной площадке, были пожилые мужчина и женщина, но она их не знает. Когда была в гостях у У, пожилую женщину не видела (л.д.112).
Из показаний свидетеля Е следует, что он знает А, соседа из <адрес>, с ним проживает брат и мать, также жил Г. У него была жена, которая давно не проживает, он живет в данном <адрес> года, её не видел (л.д.113).
Из показаний свидетеля Е следует, что в <адрес> проживает У, а также Юрий, которого она видела примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, лет десять назад к ней приходили Ю с В по причине залива, видела их примерно в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).
Также в судебном заседании были допрошены свидетели В, В, согласно показаниям свидетеля В, В является его бабушкой, часто приходил в гости к бабушке и дедушке в квартиру по адресу <адрес>, это было в детстве. Это была квартира дедушки, которую он подарил У. Сейчас бабушка с ДД.ММ.ГГГГ проживает с отцом, так как на <адрес> за ней не ухаживали, но там у нее была отдельная комната, были ее вещи, есть ли её вещи в квартире сейчас, ответить затруднился.
Свидетель В дала показания, что в ДД.ММ.ГГГГ привозили В в квартиру по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года приезжали в квартиру 4 раза, проживала там до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, они согласуются между собой, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку В выехала из спорного жилого помещения, прекратила ведение с истцом по первоначальному иску общего хозяйства, коммунальные платежи не оплачивает, при этом доказательств заключения между сторонами соглашения о пользовании спорной квартирой не представлено, оснований для сохранения за ответчиком по первоначальному иску В право пользования спорным жилыми помещением не имеется.
При этом оценивая показания допрошенных свидетелей и объяснения третьего лица, суд приходит к выводу, что В длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении, при этом ее выезд носил не вынужденный характер, а обусловлен переездом к сыну В с целью надлежащего ухода за ней, с учетом имеющихся заболеваний, и следовательно, её отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера.
Доводы стороны В. о том, что она была вынуждена выехать из жилого помещения в связи со сменой замков в квартире являются голословными, поскольку объективными, достоверными доказательствами не подтверждаются. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.
Также суд учитывает, что до подачи искового заявления, попыток ко вселению в спорную квартиру В не предпринимала, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением до рассмотрения данного гражданского дела не обращалась, доказательств того, что ее вещи находятся в квартире суду не представлено.
Доводы представителя В о том, что была попытка попасть в квартиру, и он обратился в правоохранительные органы, о том, что им чинятся препятствия в доступе в квартиру, опровергаются ответом УМВД России по Московскому району г. СПб на запрос суду, из которого следует, что обращения В по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением в 29 отдел полиции не поступали (л.д.96).
Ссылка стороны ответчика по первоначальному иску на п.6 договора дарения не свидетельствует о том, что за В сохраняется право пользования жилым помещением пожизненно, поскольку ограничено условием до снятия с регистрационного учета.
Кроме того суд отмечает, что несмотря на отсутствие в собственности недвижимого имущества, В проживает в ином жилом помещении, в котором не лишена возможности оформить регистрацию по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых заявлений, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобровольном, временном выезде ответчика по первоначальному иску из спорного жилого помещения.
Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания В, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, вещей, принадлежащих ответчику в квартире не находится, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.
Учитывая изложенное, исковые требования У о признании В утратившей право пользования жилым помещением суд признает обоснованными. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в том числе на определенный срок, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу требований п. "е" ст. 31 установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, о признании В утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то её регистрация по спорному адресу, при отсутствии на то оснований, нарушает права истца, как собственника жилого помещения. В связи с чем В подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета.
В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцу представителем, возраст и материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что В является инвалидом второй группы, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> не является разумной и соответствующей требованиям справедливости, и подлежит взысканию с ответчика сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу названных положений закона с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление У к В о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Взыскать с В в пользу У расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Встречное исковое заявление В к У о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина