№ 2-3856/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 ноября 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать с него неустойку за период с 08.03.2021 по 16.03.2022 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплате услуг почты в размере 74 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированны следующим. Истец 16.02.2021 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО, предоставив полный комплект документов. Страховое возмещение выплачено 16.03.2022. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец 17.03.2022 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Решением Финансового уполномоченного от 26.05.2022 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, в связи с чем и подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Финансовый уполномоченный представил письменные возражения о законности принятого им ранее решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец 16.02.2021 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП в рамках Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Страховая компания незаконно отказала в выплате возмещения, в связи с чем 15.02.2022 решением Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 170 900 руб.

Страховое возмещение по решению Финансового уполномоченного выплачено 16.03.2022.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец 17.03.2022 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с 08.03.2021 по 16.03.2022 в размере 400 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 26.05.2022 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку оснований для ее начисления не установлено. Финансовый уполномоченный посчитал, что установленный законодателем срок для выплаты страхового возмещения в рассматриваемой ситуации соблюден, ввиду того, что срок исполнения вынесенного 15.02.2022 решения о выплате страхового возмещения не нарушен.

С указанными выводами суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО)предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обобщении судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2020 года (утверждено Президиумом Челябинского областного суда 17.02.2021), согласно которой неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика и в случае своевременного исполнения им вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения

Учитывая, что истец 16.02.2021 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, последним днем выплаты страхового возмещения является 10.03.2021, а предусмотренная законом неустойка подлежит начислению с 11.03.2021 по 16.03.2022.

Количество дней просрочки составляет 371, а размер неустойки, подлежащей выплате, в связи с этим суд определяет в сумме 634 039 руб. (371 день х 170 900 руб. х 1%), и ограничивает лимитом в размере 400 000 руб.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

С учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд в соответствии с абзацем 2 статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Правовых оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанных требований.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные расходы по оплате услуг почты в размере 74 руб.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб. (государственная пошлина в размере 7 200 руб. от суммы 400 000 руб. + государственная пошлина в размере 300 руб. за неимущественное требование).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11.03.2021 по 16.03.2022 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплате услуг почты в размере 74 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2022.

Председательствующий К.А. Калашников